Перегоріла техніка від перенапруги: як стягнути збитки з Обленерго

Перепади напруги електроенергії не є чимось рідкісним у помешканнях багатьох українців. Зараз ми користуємося все більшою і більшою кількістю дорогої електротехніки, про винайдення якої лише фантазували 20 років тому. Особливо небезпечно, коли напруга скаче і техніка горить. Що ж робити в такій ситуації постраждалим власникам згорілих електроприладів?

Як шукати винного та компенсувати збитки? Куди звертатися? Чи має значення час звернення, коли, наприклад, ви лише повернулися з відпустки і помітили таку біду в хаті? Чи відшкодує хтось ремонт або повну вартість зіпсутої техніки та як довести цю вартість, адже якщо чеки і збереглися, то за стару ціну нового вже не купиш? Що зробити у будинку чи квартирі, щоб запобігти таким проблемам?

Розглянемо подібну ситуацію на прикладі одного іванофранківця, який через суди стягував збитки за ремонт електротехніки, перегорілої від напруги 400 вольт.


9-copy

Суть справи

У мешканця обласного центру ще 18 березня 2013 р. вийшли з ладу електронні теле- та радіоприлади, а саме: телевізор “Elenberg”, програвач DVD “Supra”, радіоприймач-магнітофон “Grundig”. Вихід з ладу цієї техніки зафіксовано актом обстеження від 22.03.2013 р. 19 березня споживач звернувся до ПАТ “Прикарпаттяобленерго” із заявою про відшкодування збитків, однак отримав відповідь, що аварійна ситуація трапилась не з їхньої вини, а тому відсутні підстави для відшкодування збитків. Після відмови чоловік звернувся за допомогою до інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, яка подала позов до суду в інтересах споживача.

Споживач та позивач вважають, що зіпсуття електротехніки трапилось у зв’язку з підняттям електронапруги в мережі до 400 В, що підтверджується вже згаданим актом про обстеження від 22 березня. Однак, як вважає суд, вказаний акт не може слугувати підтвердженням підняття електронапруги в мережі до 400 В, оскільки його складено зі слів споживача.

11 квітня 2016 р. Держспоживінспекція (інспекція з питань захисту прав споживачів) подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з обленерго на користь споживача кошти в сумі 2 293 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

 Від суду до суду

У рішенні суду зазначено, що, згідно з обстеженням, фактична величина приєднаної потужності у більшості квартир споживачів, які мешкають за цією ж адресою, становить більше 3,0 кВт, тоді як договірна потужність – 1,5 кВт. При цьому споживачами не узгоджувалися з Івано-Франківським РЕМ нові підключення електроустановок, які вплинули на збільшення споживаної електричної потужності. Крім того, електроприлади споживачів увімкнуті у двопровідну електромережу без наявності контуру заземлення, хоча виробники сучасних електроприладів вимагають для підключення наявність трипровідної мережі. Отже, споживачі не дотримуються правил користування електричною енергією та не забезпечують безпечну експлуатацію енергетичного обладнання.

Зазначені порушення умов договору та правил користування електричною енергією з боку більшості мешканців будинку призводять до виникнення аварійних ситуацій в електромережах та, як наслідок, виходу з ладу електроустановок.

Згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, кронштейн ВРП-0,4 кВ житлового будинку і внутрішньобудинкові електромережі перебувають на балансі КП “Єдиний розрахунковий центр”, і саме він несе відповідальність за їх належний технічний стан та зобов’язаний забезпечити надійну передачу електричної енергії з дотриманням показників якості електричної енергії у квартири фізичних осіб по внутрішньобудинкових електромережах до квартирного електролічильника.

Оскільки на КП “ЄРЦ” покладено обов’язок щодо утримання внутрішньобудинкових мереж у належному технічному стані, то це підприємство, відповідно, і повинно нести відповідальність за події, які відбулися 18 березня 2013 р., та їхні наслідки. Але позивач відмовився від вимог до “ЄРЦ”, відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 24-1 ЗУ “Про електроенергетику”, відповідальність за збитки, завдані внаслідок передачі та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб’єкт електроенергетики, в мережах якого сталися події, що призвели до таких збитків.

Але 11 травня ц.р. Івано-Франківський міський суд відмовив у задоволенні позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах споживача до філії ПАТ “Прикарпаттяобленерго” “Івано-Франківський район електричних мереж” про відшкодування майнової та моральної шкоди (справа № 344/11393/13-ц). Суд виходив з того, що не встановлено вини відповідача у заподіянні шкоди споживачеві, а також позивачем не доведено розмір самої шкоди, у зв’язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Проте вже 15 серпня Апеляційний суд Івано-Франківської області прийняв рішення частково задовольнити апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби (колишньої інспекції) в області, і ось чому.

Апелянт зазначає, що суд дав неправильну оцінку обставинам справи та помилково дійшов до висновку про те, що оскільки аварійна ситуація мала місце у внутрішніх мережах будинку, за належний технічний стан яких відповідає КП “ЄРЦ”, то саме воно повинно нести відповідальність. Однак “ЄРЦ” відповідає тільки за технічну можливість передачі електроенергії, а за саму передачу відповідає ПАТ “Прикарпаттяобленерго”. Крім того, аварійна ситуація сталася у ТП-126 (трансформаторній будці), яка перебуває на балансі ПАТ “Прикарпаттяобленерго”, тому саме воно має нести відповідальність за ці події.

Коментарі сторін

На жаль, начальник юридичного відділу “Прикарпаттяобленерго” Оксана Гурова не змогла знайти серед купи справ конкретно цю, але натомість надала “інструкцію”, що може зробити споживач для того, щоб його електроприлади не постраждали від стрибків напруги:

  1. Слідкувати за справністю внутрішньої електропроводки (у приватних будинках та квартирах належний стан внутрішньої проводки забезпечує власник).
  2. Не перевантажувати мережі, вмикаючи одночасно велику кількість енергоємних електроприладів, особливо у будинках старого житлового фонду.
  3. Встановити обмежувачі від перенапруг.

Також “Прикарпаттяобленерго” рекомендує, куди звертатися споживачеві, якщо в квартирі/будинку через стрибок напруги погоріли електроприлади:

  1. Звернутися у РЕМ за місцем проживання з відповідною заявою з описом ситуації. Протягом трьох днів для міста та семи – для села комісія РЕМ виїжджає на місце події, проводить обстеження та складає відповідний акт. Далі, протягом десяти днів від моменту складання документа, комісія на основі акту визначає, хто відповідальний за аварійну ситуацію: енергопостачальник, балансоутримувач/житлово-експлуатаційна організація, що обслуговує енергомережі, чи сам споживач (якщо причина аварії у внутрішній проводці квартири/приватного будинку). Якщо вина енергопостачальника – обленерго відшкодовує збитки споживачеві. В іншому разі споживач отримує обґрунтовану відмову.
  2. Якщо споживач все ж вважає, що аварія сталася з вини енергопостачальника, він може звернутися у комісію для розгляду та розв’язання спірних ситуацій між енергопостачальником та споживачем, що працює при Інформаційно-консультаційному центрі компанії у м. Івано-Франківськ на вул. Грушевського,17, або подати до суду для відстоювання своєї позиції.

Як пояснила юрист Олена Мареняк, коли сталася аварія, споживач спочатку звернувся з претензією до Івано-Франківського РЕМ, оскільки безпосередньо з ним він уклав договір про електропостачання.

Власник електромереж – “Прикарпаттяобленерго” – відповідає за стан електромереж, за передачу електричної енергії, і він має відповідати за технічний стан електрощитків. Також згадана у справі трансформаторна будка перебуває на балансі обленерго. На думку юриста, місцевий суд не настільки глибоко розібрався в суті цієї справи, а належний відповідач у ній – “Прикарпаттяобленерго”.

Юрист рекомендує: якщо у вас перегоріли електроприлади, то перш за все потрібно звернутися з письмовою заявою до підприємства, яке за договором зі споживачем відповідає за надання якісної послуги. Обов’язково повинен бути складений акт. Але споживач не зобов’язаний знати, наскільки юридично грамотно цей акт має бути складено. Тому, на думку фахівця, під час перевірки мають бути присутні не тільки інспектори РЕМ, а й юристи. Всі сторони мають бути зацікавлені в тому, щоб акт був оформлений належним чином.

Споживач витратив дуже багато часу і коштів на проведення технічних експертиз, при тому, що у нього дуже суворий сімейний бюджет. У нього також виникла проблема щодо проведення експертизи радіоприймача. Її не хотіли проводити, бо до приймача немає всіх документів.

Юрист зауважує, що довести збитки від перенапруги без чека про купівлю електроприладу проблематично. Якщо ж споживач загубив чек, то  він має право на його відновлення. Згідно з законодавством, якщо людина не має чека, то вона мусить довести, що цей товар куплений саме нею.

Проте начальник юрвідділу ПАТ “Прикарпаттяобленерго” Оксана Гурова запевнила, що якщо актом комісії у будинку чи квартирі виявлені електроприлади, то документи на них бажані, але не обов’язкові. Важливий акт обстеження, коли працівники РЕМ фіксують, що є у помешканні. Обленерго не раз у подібних ситуаціях відшкодовувало шкоду споживачам як у місті, так і в області.

Тетяна КОТАШЕВСЬКА

Матеріал підготовлено в рамках Програми міжредакційних обмінів за підтримки міжнародного медіапроекту «MyMedia»