В Івано-Франківську відбувається суд у справі інженера-порушника Василя Скиданчука.

Суд перейшов до допиту свідків. Свідок Олександр Качанко повідомив, що зі  Скиданчуком вони були колегами. Скиданчук  був у його підпорядкуванні, працював інженером, і жодним чином на укладання договорів не впливав. А також Олександр Качанко повідомив, що не знав, що той є співзасновником ТОВ Галичина – ІВ.

Свідок Джус зазначив, що на той час він  працював головним інженером, а Скиданчук був його підлеглим: інженером з водопостачання та каналізацій.

«Рішення щодо вибору підрядних організацій він не приймав. Це робив або я, або керівник. До актів виконаних робіт він також не мав відношення, – розповідає Джус.

Прокурор Ігор Буджак питає як він пояснює те, що в дефектних актах і актах виконаних робіт є підпис Скиданчука. Джус каже, що він підписував їх з метою ознайомлення. Суддя каже чому ж тоді інші  працівники не підписували документи для ознайомлення. Та й слова “ознайомлення” там не має.

“У нас проводиться дуже багато робіт. Я не можу знати про їхній стан. Для того в мене були профільні інженери які мені доповідали”, –  додає Джус.

Прокурор питає чи повідомляв Скиданчук про конфлікт інтересів і чи знав він про його фірму. Джус відповів що нічого не знав.

Робота профільних інженерів полягає в тому, що вони доповідають про хід виконання робіт та в співпраці з іншими організаціями, наприклад, з Водоканалом.

Свідок Наталія Сербин на засідання не з’явилася.

Василь Скиданчук сказав, що не визнає своєї вини, мовляв, він не був посадовою особою і на нього не поширюється дія закону про запобігання корупції.

Василь Скиданчук каже, що не залежно від того чи були його підписи на документах роботи, які належно виконані приймались, а якщо не належно, то – ні. Каже, що підписи на документах ставив просто для ознайомлення. Не повідомляв керівництво про конфлікт інтересів, адже конфлікту не було. “Я не був наділений повноваженнями приймати чи не приймати роботи”, – сказав Скиданчук. Тому просить закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Прокурор Ігор Буджак запитав з якою метою Скиданчук створив ТОВ? Він сказав, що ніхто в державі не користувався новітніми технологіями. які пов’язані з мережами.

“Ви отримували прибуток?” – запитав прокурор. “Ні”, – сказав Скиданчук. “То підприємство збиткове?” – знову запитав прокурор. “Ні”, – відповів Скиданчук.

Прокурор запитав чи усвідомлював підсудний, що підписує акти зі своїм підприємством?  Скиданчук зазначив, що підписував після головного інженера. Прокурор зазначив, що в актах виконаних робіт він ставив підпис напроти того, де йшлося про те що він не має претензій до виконаних робіт. Скиданчук відповів, що він просто не дописував слово “ознайомлений”.