На Коломийщині після затримання поліцейськими у підозрюваного виявилася зламана нога, але замість проведення термінової операції чоловіка посадили в СІЗО. Прокурора, який добився такого рішення суду, невдовзі спіймали на хабарі. Адвокати ж пішли шукати правди в апеляційному суді.

 

Затримання з переломом

21 липня о 15.45 на виїзді з Коломиї, біля заправки у селі Раківчик правоохоронці зупинили автомобіль BMW, за кермом якого сидів 39-річний коломиянин Андрій Етюк. Водія попросили вийти та показати документи, мовляв, на це авто є орієнтування, бо воно було викрадене. Чоловік підійшов до поліцейських, після чого його «скрутили» і почали бити.

«Я вийшов з машини, і мене почали бити, через що я втратив свідомість. Я не чинив опору. На заправках довкола є камери, це можна перевірити. До тями прийшов через кілька хвилин. Довкола мене вже було багато людей, поліція. І лише тоді поліцейські включили відеокамеру, почали обшукувати мене й автомобіль. І вони витягли в мене з кишень ці пакетики, яких у мене не було!» – описує свою версію подій підозрюваний.

Самими лише синцями не обійшлося. Згодом Андрію поставили діагноз: багатоуламковий, внутрішньосуглобний імпресійний перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки із заходженням уламків до 12 мм, зміщенням уламків до 15 мм, крововилив у порожнину суглоба. Цей набір термінів можна озвучити і простішими словами: важкий перелом лівої ноги, після якого в коліно потрібно вставляти металеву пластину і періодично відкачувати звідти кров.

Позиція ж правоохоронців звучить інакше. За їхніми словами, підозрюваний придбав 16,6 грама амфетаміну та перевозив два пакетики з цією речовиною, а також згорток марихуани. Поліцейські зупинили автомобіль, оглянули його та обшукали власника і в кишені у нього знайшли наркотики. Чоловіку інкримінували ч.3 ст.307 ККУ – зберігання наркотиків в особливо великих розмірах. Про завдані Андрію Етюку тілесні ушкодження у клопотанні слідчих немає ані слова, зате кілька разів сказано про його намір збути наркотики без жодних доказів такого наміру.

Через два дні, 23 липня, Коломийський міськрайонний суд розглянув цю справу. Прокуратура вимагала заарештувати підозрюваного та помістити його у слідчий ізолятор на час розслідування справи. Суд погодився з такою вимогою і, незважаючи на важкий перелом ноги в Андрія, відправив його у СІЗО.

Безправність людини

Два дні, які пройшли від затримання до обрання запобіжного заходу, здались Андрію Етюку пеклом. З важкою травмою його возили по лікарях, але не для проведення операції.

«Затриманого «опер» довго возив по лікарях, але не для надання медичної допомоги, а для отримання довідки, що той може утримуватись в СІЗО, – зазначає адвокат підозрюваного Тетяна Войцеховська. – Багато медиків відмовились давати таку довідку. Але він таки знайшов лікаря в Коломиї, який зробив такий папірець, не викликавши поліцію. Клятва Гіппократа? Ні, не чули».

Потім було обрання запобіжного заходу. До суду доставили побитого підозрюваного із забинтованою ногою, що розпухла. Адвокат наголосив, що в Андрія – тяжка травма, але до суду не викликали навіть лікарів, щоб вколоти знеболювальне. Суддя Наталія Бирич вирішила, що, незважаючи на перелом, Андрія Етюка слід тримати під вартою.

«Андрія привезли в СІЗО. Там спочатку не брали чоловіка в такому стані, але їх «переконали», що треба. От так злагоджено всі дотримуються прав людини, коли треба «допомогти» оперу», – гірко іронізує Тетяна Войцеховська.

За її словами, цей випадок прямо свідчить про намір поліції «зламати» підозрюваного та про нехтування суддею своїми обов’язками щодо захисту прав людини, які чітко прописані у ст. 206 Кримінально-процесуального кодексу України.

Втім, як стало відомо згодом, для поліцейського такий вчинок теж не минув безкарно – відкрито кримінальне провадження, триває досудове розслідування.

Варто згадати і про прокурора, який у цій справі повністю підтримував слідчих поліції і добивався, щоб чоловіка зі зламаною ногою одразу ж заарештували. 23 липня, під час засідання суду першої інстанції, прокурором був Василь Тарасенко з Коломийської місцевої прокуратури. А 3 серпня, через десять днів після цього суду, Тарасенка затримали бійці СБУ та працівники Управління захисту економіки. Він буцімто вимагав від місцевого жителя хабар за перекваліфікацію кримінальної справи та призначення йому м’якшого покарання. У юридичних колах кажуть, що це основний метод заробітку нечистих на руку прокурорів.

Дивні деталі

Адвокат Тетяна Войцеховська подала апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду. Її аргументи були цілком логічними: підзахисний потребує постійного догляду лікарів та тривалої реабілітації, що неможливо в СІЗО. У процесі розгляду скарги з’ясувалося ще кілька дивних подробиць цієї справи.

Новий прокурор у справі Денис Семотюк звинуватив Андрія Етюка у зберіганні наркотиків в особливо великих розмірах з метою збуту. Згідно з відповідним наказом Міністерства охорони здоров’я, зберігання 15-ти і більше грамів такої психотропної речовини, як амфетамін, дійсно класифікується як особливо великі розміри. Але от намір підозрюваного збути ці наркотики прокуратура ніяк не довела.

«У нього вилучили 16,6 грама амфетаміну. Звичайно, зрозуміло, що це не для власного використання, і така кількість речовини складає велику суму коштів», – такий «переконливий» аргумент надав суду прокурор Семотюк.

Адвокат підозрюваного у відповідь на це навела цитати з рішень Верховного Суду України, де сказано, що сам по собі великий обсяг наркотичної речовини за відсутності інших доказів не може свідчити про намір збути наркотик. За словами Тетяни Войцеховської, на факт збуту не вказує жоден доказ, тож про це не можна говорити.

Зазначимо, що на чорному ринку грам амфетаміну коштує 350-400 гривень. Такі цифри озвучував підполковник Василь Варваринець, очільник поліцейської служби по боротьбі з наркотиками. Тож можна підрахувати, що приблизна вартість вилученого в Андрія Етюка – 6500 гривень.

Також прокурор передав суду пояснення щодо перелому ноги у затриманого, записані поліцією нібито зі слів Андрія. Згідно з цим документом, чоловік зупинив автомобіль через фізіологічну потребу, вийшов з нього та пішов до кущів, а потім послизнувся і впав, зламавши собі ногу.

«Цей «доказ» був написаний оперативним працівником, а не моїм підзахисним. І я думаю, що в Андрія під тиском вибили підпис під цими словами. Там сказано, що він сам зламав собі ногу, але просто фізично неможливо спричинити самому собі настільки важкий перелом», – сказала Тетяна Войцеховська.

Крім того, вона заявила, що в суді першої інстанції допустили серйозне порушення Кримінально-процесуального кодексу України. «За діючим КПК, визначення слідчого судді має бути автоматичним. А у цій справі суддя Бирич не визначалася – протокол автоматизованого розподілу відсутній. Це означає, що вона була призначена вручну, а це є серйозним порушенням», – пояснила адвокат.

Апеляційну скаргу розглядало одразу троє суддів: Юрій Шкрібляк, Богдан Кукурудз та Володимир Гандзюк. 7 серпня вони заслухали підозрюваного, його адвоката та прокурора, після чого відклали засідання на наступний день, щоб порадитись стосовно звинувачень адвоката Войцеховської про порушення, допущені в Коломийському міськрайонному суді.

 

Надія на справедливість

8 серпня Апеляційний суд Івано-Франківської області виніс ухвалу по цій справі. Судді дослухалися до аргументів адвоката, згадали про базові права людини і змінили запобіжний захід для Андрія Етюка з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Саме цього й добивалася Тетяна Войцеховська.

Підозрюваного звільнили з-під варти у залі суду, наказавши йому не виїжджати з міста, поки йтиме слідство. З камери Андрій вийшов на милицях, не приховуючи радості – ця ухвала вже не підлягає оскарженню, тож він зможе отримати належний медичний догляд.

Аргумент адвоката щодо порушень КПК апеляційний суд у своїй ухвалі взагалі не згадав. Втім, наразі йшлося лише про запобіжний захід, а слухання справи по суті буде значно пізніше. Суд повинен буде встановити, чи дійсно у кишенях затриманого були наркотики і звідки вони взялися. І, враховуючи об’єктивне рішення щодо запобіжного заходу, можна надіятися на справедливий вирок по всій справі.

Тарас ВОЛОШИН