В Івано-Франківську із новою силою розпочалася боротьба громади проти забудови зелених зон біля міського озера, зокрема земельної ділянки в районі вулиці Ленкавського. Минулого року люди виграли суд проти депутата міськради Ріяфета Гасимова і скандальну забудову вдалося зупинити, але цьогоріч незаконне будівництво на цьому ж місці взявся продовжувати підрядник Гасимова, директор будівельної компанії «Вамбуд» Микола Ковальчук – тепер у статусі депутата міської ради. Може, Ковальчук сподівається, що депутатство посприяє його особистому збагаченню в обхід закону?

Члени виконкому 8 квітня проголосували за проект рішення, зініційований Миколою Ковальчуком, суть якого насправді така, що місцева влада дозволяє Ковальчуку неформально закінчити будівництво багатоповерхівок на ділянці 1,1 га, а забудовник своїм коштом облаштує сквер на ділянці 0,7 га і віддасть цю землю місту. Це рішення викликало хвилю обурення громадськості. В першу чергу через те, що забудовник поводиться так, ніби історія ділянки починається з нуля. Натомість активісти добре пам’ятають усі суди, кримінальні провадження, обман та маніпуляції довкола цієї території і кажуть, що це не пропозиція, а шантаж.

Міське озеро забудовують уже практично з усіх сторін, але мало хто із забудовників поводить себе так зухвало, як Гасимов із Ковальчуком. Історія забудови ділянки біля озера з боку вулиці Ленкавського розпочалася минулого року із великої брехні. Під час засідання комісії із внесення змін до генерального плану Івано-Франківська 13 березня 2015 року Микола Ковальчук презентував проект житлової забудови доволі великої ділянки біля міського озера зі сторони вул. Ленкавського – Південний бульвар – Гурика. Одразу зауважимо, що замовником будівництва спочатку виступав Ріяфет Гасимов, але коли він став чиновником і очолив департамент екології ОДА, він, фактично, передав незавершений будинок у власність Миколи Ковальчука, продавши йому 19 часток, а собі залишивши одну. Тому Ковальчук став не просто підрядником, а власником будівництва.

Брехня №1. На проекті будівництва на ділянці площею 6 гектарів активісти нарахували десять багатоповерхівок, які огинали озеро щільним кільцем. Втім, на генеральному плані вся ця земля позначена як територія зелених насаджень. Будувати житло у зеленій зоні заборонено законом, тож проект забудови, замовником якої виступив депутат Ріяфет Гасимов, а підрядником Микола Ковальчук, не відповідала закону. На той час ділянка мала двох орендарів: 1,8 га з боку вул. Ленкавського орендував підприємець Гасимов, а 4 га з боку вул. Південний бульвар – Гурика були в оренді ТзОВ «Гаразд Україна» (Костянтин Бородайко).

Брехня №2. Увагу громади найбільше привернула ділянка Гасимова, бо вона вже рік була обнесена парканом і будівельні роботи на той момент на ній уже велися. Як з’ясували активісти, згідно з декларацією на початок будівельних робіт від 17.10.2013 року, а також згідно з містобудівними умовами та обмеженнями, виданими 1 серпня 2013 року архітектурою, тут мало би вестися будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу площею 0,7 га – це площа однієї багатоповерхової будівлі. Але на проекті, представленому Ковальчуком, будівель на цій ділянці було 4 і усі вони були звичайними багатоповерхівками.

Проект Ковальчука обурив громаду. Того ж дня після його презентації кількасот франківців об’єдналося в ініціативу «Вільне озеро» у Фейсбуці, яка за декілька днів налічувала понад тисячу людей. Франківці виступили проти забудови зеленої зони біля міського озера з боку вулиць Ленкавського – Південний бульвар – Гурика, адже це останній вільний клаптик землі у місті, де би можна було облаштувати відкритий громадський простір у вигляді парку чи прогулянкової закони, і закликали міську владу захистити інтереси громади. Створення «Вільного озера» є безпрецедентним фактом для Івано-Франківська, адже досі люди так активно і цілеспрямовано не відстоювали жодне міське питання. Сьогодні у «Вільному озері» 1127 учасників, і ще 746 людей зареєструвалося у дружній спільноті «Ні незаконній забудові міського озера», яку заснували у Фейсбуці учасники ГО «Поступовий гурт франківців».

Брехня №3. Про багатоповерхівки не було й слова також у договорі оренди земельної ділянки. Земля, яку орендував на той час депутат міськради Ріяфет Гасимов, належить громаді і позначена як комунальна власність. Як ви гадаєте, якби звичайний франківець вирішив взяти в оренду такий ласий шматок біля озера, депутати віддали б?

Оскільки у генплані ділянка, яку просив Гасимов, є зеленою зоною і просити її під будівництво житла він не мав права – у першому договорі оренди записали «для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з готелем», але в 2011 році міськрада погодила договір з новим формулюванням  «для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з житловими будинками та закладами громадського харчування». Таким чином з’явилася ще одна невідповідність: уся містобудівна документація, яку виробив Гасимов, не відповідала генеральному плану.

Гасимов про це знав, тому під час процедури коригування генплану подав письмовий проект внесення змін до генплану з проханням змінити цільове призначення ділянки, щоб мати право будувати багатоповерхівки. Проект розглянули, але не затвердили, оскільки скоригований генплан ще має пройти затвердження у Києві, а потім його буде розглядати міська рада. Зважаючи на громадський резонанс, навряд чи депутати погодяться змінити цільове призначення території зелених насаджень на житлову забудову. Отже, будувати житлові будинки Гасимов не мав права ні у 2011-му, ні зараз.

Брехня №4

Будинок, який «Вамбуд» розпочав зводити на ділянці Гасимова минулого року, згідно з дозвільними документами мав бути фізкультурно-оздоровчим комплексом на 4-7 поверхів. Коли будівля сягла  кількох поверхів, активісти побачили, що вона нагадує звичайний житловий будинок, а не спортивний комплекс. На той час справа щодо скандальної ділянки перебувала у суді. В Гасимова 6 березня 2015 року закінчився договір оренди, а під тиском громадськості Віктор Анушкевичус відмовився його продовжувати. У суді адвокат Валерій Селянін неодноразово запевняв, що ділянку Гасимов просить для фізкультурно-спортивного комплексу.

Брехня №5

Мало хто пам’ятає, що у 2015 році щодо цієї ділянки було відкрито два кримінальних провадження. Одне стосувалося безпідставного зменшення орендної плати для Гасимова, яка зі 107 тисяч гривень раптово зменшилась до 39 тисяч, внаслідок чого міський бюджет недоотримав майже 200 тисяч гривень. Гарний подарунок від управління земельних відносин депутату, чи не так?

В ході іншого кримінального провадження було встановлено, що «посадові особи ПП «Вамбуд» на підставі договору генерального підряду…, укладеного з ПП Гасимовим Ріяфетом Садиг Огли, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в порушення містобудівного законодавства, всупереч виданих департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради містобудівних умов та обмежень для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу на вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай», як встановлено протоколом огляду місця події 22.01.2015, проводять фактично будівництво житлового будинку. Внаслідок неправомірних дій посадових осіб ПП «Вамбуд» державним інтересам спричинено тяжкі наслідки». Невідомо, щоправда, чи це кримінальне провадження закінчилось і чим.

Брехня №6. Виглядає, що Микола Ковальчук насправді пропонує франківцям дозволити добудувати загалом три багатоповерхівки в обмін на сквер. Будівництво однієї вже майже завершене і ведеться з порушенням закону, а два фундаменти під майбутні багатоповерхівки – це взагалі самочинне будівництво. Львівський апеляційний суд за позовом ГО «Поступовий гурт франківців» ще у червні 2015 року зупинив дію декларації на початок будівельних робіт, маючи яку, Гасимов почав зводити першу будівлю, тому все, що робилося на будові після 25 червня, – самочинне будівництво. «Декларація зареєстрована на один об’єкт, але оскільки вона не діє, то Гасимов з Ковальчуком не мали права ані добудовувати цю будівлю, ні закладати збоку ще два фундаменти. До речі, перший фундамент забудовники тоді називали монолітною площадкою для стоянки автомобілів. На той час земля вже не перебувала в оренді Гасимова.

Брехня №7. Оскільки вищезгадана земельна ділянка площею 1,8 га належить громаді, пропозиція Ковальчука розділити її і віддати місту 0,7 га є дивною. Ковальчук пропонує віддати те, чого не має. Хоча Івано-Франківський суд, фактично, зобов’язав Віктора Анушкевичуса продовжити договір оренди із Гасимовим, Львівську апеляцію Гасимов програв і залишився без землі. Щоправда, у розмовах з депутатами та журналістами Ковальчук переконує, що земля належить йому, точніше, він з легкістю отримає її через суд. Це не цілком так.

«Юридично Гасимов із Ковальчуком можуть претендувати лише на виділення землі для обслуговування 1 будинку, це, скажімо, 0,8 га, але їм доведеться здати будинок в експлуатацію як фізкультурно-оздоровчий комплекс. Але за законом вони зараз навіть не можуть добудувати цю будівлю, бо декларація не діє. Претендувати на землю під іншими фундаментами він не може, бо вони збудовані самовільно, отже, на них неможливо оформити документи. До речі, невиконання ухвали суду, згідно з якою на цій ділянці досі не можна вести будівництво, є підставою до притягнення до кримінальної відповідальності», – наголошує Андрій Кузь, юрист, член ГО «Поступовий гурт франківців».

Кримінальна відповідальність, схоже, не лякає Ковальчука із Гасимовим. Наступного дня після засідання виконкому щодо цієї ділянки активісти зафіксували продовження будівництва. Ольга Семеренко 9 квітня написала у Фейсбук: «Ось прямо зараз на забороненій будові, вже на другому фундаменті, висипано гору піску, працює кран, працюють робочі – поки ми говоримо, Ковальчук далі плює на закон і на всіх нас!!! Юристи, що робити в цій ситуаціїї? Поки дійде до прийняття рішень – там вже друга коробка стояти буде!» Її слова підтвердив Василь Кавун: «Ольга каже правду. Я також бачу, як розгортається будова на другому фундаменті. Готовий кожен день виставляти фото зі змінами на будові, мені гарно видно».

Брехня. №8. Пропонуючи міськраді від імені громади дати дозвіл продовжити будівництво, Ковальчук забуває сказати, що судова тяганина щодо скандального будівництва досі не завершена. Сьогодні триває розгляд судової справи за позовом «Поступового гурту франківців», і найближчим часом Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз має встановити, чи будинок, який незаконно добудовується, – фізкультурний комплекс чи багатоповерхівка.

Брехня №9. Микола Ковальчук обіцяє «подарувати» місту сквер, облаштувавши його за свої гроші на ділянці площею 0,7 га. Захисники «Вамбуду» у Фейсбуці кажуть про порядність Миколи Ковальчука як забудовника і благородність такої пропозиції. Нагадаємо: саме на цих 0,7 га раніше було озерце, яке «Вамбуд» цинічно засипав будівельним матеріалом і зрівняв з землею, мріючи на його місці збудувати багатоповерхівку. В озері жила риба, жаби, а також колонія видр. Засипавши озеро, Ковальчук із Гасимовим, який сьогодні очолює департамент екології ОДА, убили усіх його дрібних жителів. А на цілій ділянці вирубали щонайменше 65 дерев, які раптово у паперах стали аварійними.

Пропозиція зробити сквер на місці засипаного озера і зрізаних дерев не має нічого спільного ані з порядністю, ані з благородством. Благородно було би зробити благоустрій озерця і зробити тут відпочинкову зону з самого початку. Треба розуміти, що ніякого «подарунку» Ковальчук не робив би, якби не програв суд і не змушений був би торгуватися із громадою за можливість добудуватись.

Брехня № 10. Виконком дав дозвіл компанії «Вамбуд» на складання технічної документації  із  землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,8882 га на вулиці Ленкавського (кадастровий номер 2610100000:24:001:0097) для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з готелем. Для облаштування скверу передбачається площа 0,75 га. На виконкомі мер Руслан Марцінків погодився з пропозицією поділити землю і зазначив: “Спочатку має бути зроблений сквер. Юристи мають сказати, як ми маємо це обумовити”. Скандальне для міста питання не обговорювалося і було проголосоване одразу, бо на цьому ж виконкомі стався інший скандал – Марцінків закликав узаконити самовільно встановлений літник «за особистим дорученням Тягнибока».

За кілька днів перед виконкомом Микола Ковальчук запросив журналістів на розмову «без диктофонів і камер», щоб переконати, що його пропозиція є вигідною для громади. Він пояснив, що згідно з генеральним планом ця територія призначена під зелену зону, натомість у земельному кадастрі цільове призначення земельної ділянки – житлова та громадська забудова, тож коли він передаватиме землю місту, то відразу під час сесії міської ради буде прийматися рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки під сквер. На цій зустрічі у присутності кільканадцяти журналістів Микола Ковальчук не втримався і таки зізнався, що хоче добудувати не спортивний комплекс, а три 9-поверхівки.

Громада на сумнівну пропозицію депутата Ковальчука відреагувала миттєво. У соцмережах активісти «Вільного озера» поширили листа до лідера ВО «Свобода» Олега Тягнибока, у якому просили «дати особисте доручення міському голові Руслану Марцінківу зберегти зелену зону біля міського озера від незаконної забудови депутатом міської ради від партії «Солідарність «БПП» Миколою Ковальчуком».

«Коли перед виборами Руслан Марцінків декларував, що він проти забудови біля міського озера, ще й після перемоги громади у судах, а тут воно проходить голосування на виконкомі, де 12 з 16 членів – «свободівці», ми розуміємо, що без відома мера воно не могло пройти. Рішення було внесено резонансно, але без жодного зовнішнього обговорення, тому й отримало такий спротив», – пояснює Віталій Світлик, «Вільне озеро».

Міський голова наступного дня після поширення листа до Тягнибока на своїй сторінці у Фейсбук написав, що він все-таки проти забудови озера: «Відповідально заявляю, що я як міський голова та як мешканець нашого міста спільно з міською партійною організацією ВО “Свобода” маю чітку позицію щодо зеленої зони біля міського озера: цю ділянку, як і решту відпочинкових територій, необхідно зберегти від забудови”.

ГО  «Поступовий гурт франківців» розпочав збір підписів у паперовому варіанті та онлайн до Руслана Марцінківа та депутатів усіх фракцій міської ради з проханням не підтримувати питання щодо забудови озера. Наразі зібрано 430 електронних підписів та 493 власноручні. Зокрема, підписалися письменники Тарас Прохасько, Юрій Андрухович та Володимир Єшкілєв, голова Національної спілки фотохудожників Ростислав Кондрат і голова обласної організації Національної спілки художників України Микола Якимечко, директор облмуздрамтеатру Ростислав Держипільський. Збір підписів триває.

Активісти намагаються вирішити конфліктну ситуацію у правовому полі. Оскільки за погоджений виконкомом проект про поділ ділянок і передачу однієї з них під сквер ще має проголосувати сесія міськради, громада зініціювала створення тимчасової контрольної депутатської комісії, яка би мала ретельно вивчити це питання і досягти якогось компромісу із забудовником. Зважаючи на суспільний резонанс, а може, тому, що активісти просили депутатів не брати гріх на душу у Великодній тиждень, «проект Ковальчука» не винесли на розгляд земельної комісії, яка відбулася 25 квітня, а також не внесли до порядку денного сесії міськради 26 квітня, хоча воно мало бути внесене.

Тим часом, за пропозицією активістів, земельна комісія рекомендувала сесії міськради створити тимчасову контрольну депутатську комісію. Це питання з голосу, за рекомендацією депутатської земельної комісії у порядок денний вніс депутат від «Самопомочі» Іван Гарасимко. Депутати включно з мером та Миколою Ковальчуком проголосували за створення комісії, до складу якої увійшли депутати від кожної фракції (“Самопоміч” – Ігор Корсун, БПП “Солідарність” – Володимир Балагура та Андріан Волгін, “Свобода” – Андрій Строїч, “Батьківщина” – Василь Ревчук, очолив комісію – Віталій Мерінов – УКРОП), а також активісти Тарас Случик, Наталія Голомідова, Наталія Сербин, Денис Квасов.

«Ми розуміємо, що той будинок, який сьогодні збудований, ніхто зносити не буде. На жаль, бо він мав би бути знесений згідно з законом. Щодо забитих свай на два інших фундаменти – то їх забрати не буде ніяких проблем. Ми розуміємо, що це питання потрібно якось вирішувати і мусить бути якийсь компроміс, але пропозицію по скверу на 0,7 га ми не підтримуємо. Ми запропонували створити тимчасову контрольну депутатську комісію із залученням активістів, яка вивчить усі документи, керівник юридичного відділу своє слово скаже, головний архітектор, а вже після того спільно комісія рекомендує сесії ради якесь компромісне рішення, а не шантаж, бо для мене пропозиція Ковальчука виглядала більше як шантаж», – прокоментував учасник «Вільного озера» Тарас Случик.

 

Наталка ГОЛОМІДОВА,

учасник ініціативи «Вільне озеро»