«Двічі в одну річку не ввійдеш» – цю крилату фразу успішно спростовує Івано-Франківська міська рада, яка знову затяглася в довгі судові процеси за землю поруч з міським озером. Через юридичні розбірки з підприємцем, який свого часу отримав ласий шмат землі на території озера в оренду, міська рада призупинила розгляд нового генерального плану Івано-Франківська на невизначений період. Що в перспективі з’явиться в улюбленій зоні відпочинку франківців – черговий будівельний об’єкт чи сквер, з’ясовував «Галицький кореспондент».

Оренда через суд

Про те, що міська рада судиться за землю на території озера, у Фейсбуці повідомив міський голова Руслан Марцінків, зазначивши, що це є причиною зупинки затвердження нового генерального плану міста загалом.

«На догоду підприємцям, які хочуть забудувати міське озеро, затвердження генерального плану міста призупинено рішенням суду. Адже новим генпланом тут передбачалася зелена зона, а «Гаразд» хоче забудувати цю ділянку. Дехто думає, що, заблокувавши генеральний план, далі буде подавати на сесію міськради сумнівні будівельні рішення. Але можете бути певні, що до з’ясування юридичної сторони цього питання та до рішення касаційного суду генплан ми затверджувати не будемо», – йшлося в повідомленні на сторінці Руслана Марцінківа в соціальній мережі.
Справді, щоб з’ясувати юридичну сторону питання, варто повернутися в минуле – до моменту, коли фірма отримала можливість користуватися комунальною землею.

У рішенні Господарського суду Івано-Франківська йдеться про те, що 4 га землі на вул. Південний бульвар (територія біля міського озера – Авт.) фірма «Гаразд» отримала в оренду у 2011 році. У юридичному відділі міськвиконкому пояснюють, що договір оренди цієї земельної ділянки у підприємця є ще з 2006 року, просто в 2011 фірма змінила назву. Власником «Гаразд» є відомий франківський бізнесмен і забудовник Костянтин Бородайко.

У старому і досі чинному генеральному плані міста ця земельна ділянка позначена як територія зелених насаджень, що забороняє на ній будь-яку будову. Проте в юридичному відділі міськвиконкому кажуть, що змінене цільове призначення цієї землі «під громадську забудову» було зафіксоване ще у початковому договорі оренди – в 2006 році. У 2014 році фірма в держгеокадастрі зареєструвала за собою право оренди цієї землі з цільовим призначенням для громадської забудови. У цьому ж році міські обранці продовжили «Гаразду» договір оренди ще на три роки.

По суті, отримавши всі відповідні дозволи, підприємець міг будувати запланований об’єкт на тій території. Проте з якихось причин не поспішав цього робити. В 2017 році, коли договір оренди знову добігав кінця, міська рада вирішила його не продовжувати. Тоді підприємець пішов до суду, вважаючи, що його права було порушено, і виграв спір.

У рішенні Господарського суду Івано-Франківська від 15.11.2017, яке пізніше підтримала колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, йшлося про те, що підприємця неналежно повідомили про розірвання договору оренди. Феміда зобов’язала міську раду пролонгувати договір з фірмою «Гаразд» на той самий термін, на який він укладався початково, тобто до 2020 року.

Координатор громадського руху «Чесно. Фільтруй суд» в Івано-Франківську Віталій Світлик судові процеси між фірмою «Гаразд» і міською радою називає грою на публіку, в якій міська рада нібито хоче продемонструвати, що бореться за кожен клаптик рекреаційної зони міста.

«Зараз міська рада вмиває руки, начебто вони ні при чому, а давайте згадаємо, більшість якої політичної сили представляла раду в 2011-2014 роках? 34 депутати від «Свободи» – хіба не ці люди продовжували здавати сьогодні спірну земельну ділянку в оренду? В результаті ми можемо дійти до того ж закінчення, яке було з будівельною фірмою «Вамбуд», що також судилася з міською радою за земельну ділянку біля озера. Міськрада нібито в судах рішення оскаржувала, але в результаті юридичний відділ не знайшов коштів, щоб вкотре подати апеляцію у Львові», – коментує Світлик.

Згідно з даними управління земельних відносин, за оренду вказаної земельної ділянки підприємство сплачує майже 326 тис. грн. на рік. Кошти вносить справно й інших умов договору не порушує, тому достроково припинити його в департаменті комунальних ресурсів не можуть

.

Блок усього генплану

Ще наприкінці 2015 року Львівський апеляційний господарський суд задовольнив позов підприємства в частині усунення перешкод у користуванні цією земельною ділянкою з боку міської ради, тобто зобов’язав міську раду внести зміни до генерального плану міста щодо спірної території, відвівши її під громадську забудову. Добровільно рішення суду міська рада так і не виконала, а через три роки фірма «Гаразд» звернулася до виконавчої служби за примусовим вирішенням цього питання.

Юрист Андрій Кузь, який здійснював юридичний супровід у справі громадської організації «Поступовий гурт франківців», що боролася проти забудови озера будівельною фірмою «Вамбуд», наголошує, що в 2015 році редакція Господарського процесуального кодексу передбачала річний термін звернення до виконавчої служби після відповідного рішення суду, проте тоді фірма за примусовим рішенням не зверталася.

«Минулого року в Господарський процесуальний кодекс внесли зміни й пролонгували термін звернення до виконавчої служби на три роки. Цим фірма «Гаразд» і скористалася», – коментує юрист.

Із заявою про забезпечення виконання рішення суду фірма «Гаразд» знову звернулася до Господарського суду Івано-Франківська у серпні цього року. Й отримала відмову. Натомість апеляція у Львові вкотре підтримала підприємство. Окрім того, в порядку забезпечення цієї постанови Івано-Франківській міській раді заборонено приймати рішення про затвердження змін до генерального плану міста в частині, що стосується спірної території.

Суд аргументував своє рішення тим, що при розгляді змін до генерального плану міста спірна територія, попри рішення суду, була позначена як територія зелених насаджень загального користування. Тобто будувати на ній заборонено. До речі, хоч суд зобов’язав міську раду не розглядати зміни в генплан лише в частині спірної ділянки, в апараті мера чомусь вирішили відкласти розгляд усього головного будівельного документа міста.

Не вище одного поверху

Сам підприємець Костянтин Бородайко пояснює, що фірма орендувала спірну земельну ділянку саме під будівництво відпочинково-розважального центру. Пізніше на тій території мали намір побудувати житло, однак міська рада відмовила в цьому проханні.

«Тоді ми залишили за собою право освоїти її відповідно до того цільового призначення, з яким вона видавалася», – коментує підприємець. І додає, що комплекс будуватимуть згідно з законом, після того, як отримають всі відповідні дозволи. Каже, що будівля буде не вищою одного поверху.

Тож поки Бородайко планує забудувати озеро, франківцям доводиться сподіватися на здоровий глузд міської ради та Вищий господарський суд, який би своїм рішенням мав врятувати озеро від забудови.

Юлія КАНЮС