Сьогодні, 30 березня, відбулося чергове засідання у справі Романа Струца, якого підозрюють у вбивстві валютника.

Адвокат Романа Струца, Євген Іщенко, просить, щоб зробили додаткові експертизи, які у 2011 році суд першої інстанції відмовився, через те, що захист вважає, що на одяг підсудного потрапила суха розведена кров потерпілого Макара.

Також захисник розповідає про те, що спершу вилучали речі Струца, а потім вони зникли і дивним чином з’явилися у експерта. Втім тільки слідчий має право залучати експерта. Таким чином, він вважає, що в цей час справа фальшувалася.

В свою чергу судді перепитали, що вони мають перевірити.

У відповідь захисник сказав, що треба спитати, на яких підставах слідчий Корюшин витребував у слідчого управління матеріали, мовляв, так не буває.

Також адвокат говорить про те, що телефон потерпілого оглядався, але протоколу огляду ніхто не бачив, а це важливо, оскільки по телефону можна було побачити з ким він контактував перед смертю.

“Чому цього не робили? Можливо тому, що хотіли аби відповідав Струц і альтернативи не розглядали?”, – запитав захисник.

Судді зробили зауваження адвокату Струца, бо вони не можуть говорити про роботу слідства. Проте кажуть, що мають досліджувати тільки ті докази, які суд першої інстанції або не дослідив, або дослідив з порушенням.

“Що не так зробив суд?”, – звернулась суддівська колегія.

Захисник підсудного запевняє, що було достатньо доказів, які суд відкинув і не дослідив. Але, прокурор каже, що в справі є два стоси телефонних роздруківок і підстав нема, щоб спростувати розслідування.