Івано-Франківський апеляційний суд дозволив підозрюваному у вбивстві болгарської студентки Ельдару Астанову покинути СІЗО. Чому суді прийняли таке рішення, дізнавався «Галицький кореспондент».

Дівчина у валізі

31 травня 2017 року студентка Івано-Франківського національного медичного університету Дишлі Еля Зія з Болгарії пропала безвісти. Заява про це надійшла до поліції тільки через кілька днів. А вже 12 червня дівчину знайшли. Мертвою…

Її тіло спакували у валізу, відвезли в село Світанок на Рогатинщині і кинули у ставок. Експертиза встановила, що померла Еля від черепно-мозкової травми. Були у неї також численні переломи. Речі студентки і мобільні телефони заховали в іншому місці – у лісопосадці на Городенківщині.

Головним підозрюваним у вбивстві став бойфренд Елі – туркмен Ельдар Астанов. Його затримали у той же день, коли дівчину знайшли мертвою. Вже наступного дня Астанову обрали запобіжний захід – тримання під вартою. Далі розпочались тривалі судові засідання.

Два роки суду: з СІЗО – додому

Від часу, коли молоду болгарку знайшли у валізі на дні озера, минуло вже понад два роки. Проте Івано-Франківський міський суд досі не виніс свого рішення у цій справі. Так склалося, що судові засідання часто переносили з різних причин: то Ельдару не підходив адвокат, то свідки не приходили, то з перекладачем було щось не так.

Згодом Астанову та його захисникам почали «заважати» журналісти: мовляв, вони без згоди підзахисного поширювали його персональну інформацію: ім’я, прізвище, національність тощо. Також журналісти не брали окремі дозволи на фото- та відеозйомки. Через це адвокати декілька разів просили суд видалити їх із зали засідань. Суддя натомість просив журналістів бути більш коректними.

Потім адвокати обвинуваченого намагалися повернути розгляд справи на початок. Пояснювали це тим, що прокуратура неправильно склала обвинувальний акт. Доходило до того, що сторона захисту заявляла про недовіру до колегії суддів.

Попри все, судовий розгляд справи потроху просувався, на останніх засіданнях судді розпочали огляд речових доказів. Зокрема, на одне із них принесли валізу, в якій знайшли тіло дівчини, і мали переглядати відео.

Однак валізу так і не відкрили, а відео – не продемонстрували. Розгляд справи перенесли через клопотання щодо недопустимості деяких доказів від одного з адвокатів Астанова – Ровшанбека Розметова.

Тим часом в Івано-Франківському апеляційному суді розглянули клопотання сторони захисту щодо зміни заходу запобіжного затримання для Ельдара Астанова. Обвинуваченого у вбивстві звільнили з-під арешту у СІЗО і призначили йому цілодобовий домашній арешт із носінням електронного браслета.

Прессекретар Івано-Франківського міського суду Михайло Савлюк пояснює, що попередня міра запобіжного затримання була зумовлена тим, що Ельдар Астанов підозрюється у вчиненні важкого злочину, до того ж він намагався приховати сліди вбивства. Судді вважали, що коли йому змінити запобіжний захід на більш м’який, то обвинувачений може переховуватись від правосуддя чи тиснути на свідків.

Сторона захисту аргументувала свою позицію тим, що свідків вже опитали, а підсудний здав свої документи. Мовляв, відсутні будь-які ризики, зокрема й ті, що Астанов надумає втекти за кордон.

Слова та погрози

Під час судових засідань Ельдар Астанов та його адвокати висловлювали претензії не тільки до журналістів. Одного разу погрози адресувалися прессекретарю Івано-Франківського міського суду Михайлу Савлюку. «Він казав: я бачу, ти тут головний, всіма командуєш, я вийду, і ми з тобою розберемось, ти своє отримаєш. Він, напевне, думав, що через мене журналісти приходять на засідання. За своїми посадовими обов’язками я повинен забезпечувати роботу журналістів в залі суду і стежити, щоб вони не заважали його роботі», – пояснює Михайло.

Журналістка Марта Баранецька, якій неодноразово намагались заборонити приходити на судові засідання, зауважила, що здивована рішенням Апеляційного суду відпустити Астанова під домашній арешт. «Ми з колегами стежимо за цією справою вже понад два роки, за цей час Ельдар добре запам’ятав, хто і як виглядає, кого і як звати та хто де працює. Його адвокат хотів заборонити нам відвідувати засідання, забороняли знімати на відео, це спричинило конфлікт. Дійшло до погроз від Астанова просто у залі суду», – каже Баранецька.

Марта наголошує, що, коли Ельдар був у СІЗО, жарти про те, що журналісткам час готувати валізи, здавалися смішними. «Тепер, коли ймовірний вбивця сидить вдома і стримує його лише браслет, мені вже якось не так весело. Важко сподіватись на те, що все буде добре, поки суд не визначив, чому його дівчина опинилася у валізі на дні озера», – зазначає журналістка.

Ексжурналістка Лідія Бойко, яка брала активну участь у пошуках зниклої болгарської студентки, теж почувається незатишно після того, як Астанов вийшов із СІЗО. «Мені некомфортно усвідомлювати, що людина, яку підозрюють у такому важкому злочині, перебуває вдома», – каже Бойко.

Історією зниклої болгарки Ліда перейнялась більше, ніж цього вимагає професійний інтерес, вона телефонувала Астанову і розпитувала його про подробиці зникнення студентки. Згадує, що при спілкуванні виглядало, що її бойфренд дуже переживає, любить її і чекає. «Він психологічно вміє себе стримувати. Тепер, коли він вдома, звідки мені знати, що в нього на думці? Чи не захоче він поквитатися?» – припускає Ліда.

Порушення строків і процесуальні недоліки

30 липня суддя-доповідач Андрій Малєєв зачитав ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області та пояснив таке рішення. Мовляв, справа не є складною з точки зору витрат часу на дослідження доказів, але провадження здійснюється вже два роки. Тому суд вважає, що Астанов утримувався під вартою понад розумні строки.

Ще одна причина, чому Ельдару змінили запобіжний захід, – процесуальні недоліки. В обвинувальному акті вказується, що Астанов обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Проте не написано, що він обвинувачується. А це два різні поняття. Крім того, Малєєв зазначає, що прокурор Сергій Боровик не обґрунтував необхідність тримання підсудного під вартою, як і те, чому не можна запобіжний захід змінити на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслета.

Тепер Астанов буде жити в Івано-Франківську на вулиці Надрічній. Його паспорт та інші документи повинні бути в прокурора. Він має з’являтися до суду у визначений час і без дозволу не покидати житло. Про можливі зміни свого проживання Ельдар повинен заздалегідь повідомляти суд. Також йому слід утримуватись від спілкування зі свідками у справі та носити електронний засіб контролю.

Касаційному оскарженню ухвала Апеляційного суду не підлягає. Проте якщо Ельдар не буде виконувати усі вимоги домашнього арешту, його можуть знову взяти під варту. Крім того, цей запобіжний захід обраний на два місяці. Тобто незабаром буде можливість або його змінити, або продовжити.

Раніше була інформація, що в Івано-Франківській області немає електронних браслетів. Проте для Ельдара його таки знайшли.

Суддя Андрій Малєєв наголошує, що у своїй ухвалі він опирався на рішення Конституційного суду України. «13 червня 2019 року Конституційний суд прийняв рішення, у якому питання продовження строків тримання під вартою може розглядати Апеляційний суд. До того ми не розглядали таких справ, ми раніше не знали, скільки років та чи інша людина трималась під вартою», – сказав суддя.

Далі буде

Адвокат Ельдара Ровшанбек Розметов наголошує, що не випадково на засіданнях в Івано-Франківському міському суді він заявляв про відвід колегії суддів, мовляв, він бачив, що вона свавільно використовує свої права. Коли 26 червня Астанову продовжили термін перебування під вартою, Ровшанбек вирішив подати апеляцію.

«Я був правий, бо бачив, що всі ухвали суду були однаковими. Жодних нових підстав, мотивів, ризиків прокуратура не наводила, коли суд ставив питання про доцільність тримання під вартою. Тепер я задоволений рішенням, воно цілком законне», – пояснює Розметов.

Інша захисниця Астанова, Надія Шпак, додає, що міський суд їх не чув, коли мова йшла про запобіжний захід. «Ми надіємось, що суди нас почують. Не завжди людина, яка опиняється під вартою, обґрунтовано обвинувачена… Ельдара Астанова фактично позбавили нормального життя, хоча його не визнали ще винним», – наголошує захисниця. Також Шпак додає, що вони не будуть зупинятися, адже хочуть, щоб Ельдару дозволили продовжити навчання.

Натомість прокурор у кримінальному провадженні відносно Астанова Сергій Боровик пояснює, що розумні строки порушені, зокрема через те, що Ельдару часто змінювали захисників та перекладачів. Крім того, Боровик не бачить проблем із обвинувальним актом. Каже, що раніше питань з цим не виникало і Апеляційний суд не вважав це істотним порушенням Процесуального кодексу.

«Проголошене рішення суду має термін. Під цілодобовим домашнім арештом Ельдар Астанов проведе 60 днів. Надалі буде стояти питання про продовження або зміну запобіжного заходу», – наголошує прокурор.

Людмила ОЛЕНЮК