В Івано-Франківському міському суді вдруге слухатиметься кримінальна справа, порушена проти групи посадовців, яких звинувачують в махінаціях із земельною ділянкою біля приміського села Микитинці.

Після новорічно-різдвяних свят на лаві підсудних у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду знову зустрінуться колишній перший заступник міського голови Володимир Швадчак, чинний працівник управління земельних ресурсів Михайло Семанишин, землевпорядник Микитинецької сільради Олег Непорадний та директор Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Михайло Абрамик.

 

Усі четверо посадовців вже були засуджені цим судом наприкінці березня цього року. Щоправда, вирок для них тоді був досить поблажливим. Кожного було засуджено на 2 роки позбавлення волі “умовно” – з іспитовим терміном півтора року. А Михайла Семанишина, який у той час обіймав посаду начальника управління земельних відносин міськвиконкому, вироком суду було додатково позбавлено права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, строком на два роки. Кожен із засуджених, до того ж, мав сплатити штраф – по 4250 гривень у дохід держави.

Доволі м’яке покарання, яке обрав суд для чиновників, пояснюється тим, що під час судового розгляду справи дії підсудних були перекваліфіковані із зловживання службовим становищем на службову недбалість, а за звинуваченням у службовому підробленні всі вони були виправдані. За вироком суду Швадчак, Семанишин, Непорадний та Абрамик визнані винуватими та засуджені лише за неналежне виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них.

“Суддя, який слухав цю справу у першій інстанції, вирішив, що в діях підсудних не було умислу на скоєння злочину, – пояснив репортерові “ГК” заступник начальника відділу обласної прокуратури, який підтримував державне обвинувачення на цьому судовому процесі, Володимир Гуцуляк. – Суд з власної ініціативи змінив кваліфікацію злочину – на такий, що містить необережну форму вини. Погодитися з таким формулюванням ми не могли, тому звернулися до Апеляційного суду в Івано-Франківській області з відповідною апеляцією – скасувати поставлене рішення міського суду”.

У прокуратурі вважають, що в діях усіх звинувачених був очевидний умисел, оскільки для вилучення з державної власності 31 гектара землі, яка належала Івано-Франківському інституту агропромислового виробництва, на користь ТзОВ “МЖК Експрес-24” посадовці скоїли низку спланованих, хронологічно послідовних та взаємообумовлених дій. Умисну форму вини в діях Володимира Швадчака, на думку державного обвинувачення, демонструє той факт, що вилучення земельної ділянки було здійснене на користь будівельної фірми, одним із співзасновників якої був саме Швадчак.

В апеляційній скарзі прокуратури, зокрема, йдеться про те, що для позитивного вирішення земельного питання тодішній перший заступник мера Володимир Швадчак брав на себе зобов’язання, виконати які могла тільки сесія міськради. Він візував особистим підписом і скріплював гербовою печаткою міськради лист директора “МЖК Експрес-24” Петра Гречанюка до директора Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Михайла Абрамика про згоду на вилучення цієї земельної ділянки без розгляду на сесії чи виконкомі. В прокуратурі також стверджують, що Володимир Швадчак злукавив, коли вказав на “МЖК Експрес-24” як єдиного в Івано-Франківській області виконавця державних заходів щодо будівництва так званих “соціотехнополісів”. На той час ще не було визначено регіонів, де б такі містечка мали будуватися, не було проведено конкурсу для визначення будівельних та підрядних організацій.

“Беззаперечним аргументом умисної форми вини в його (Швадчака – авт.) діях є очевидне сприяння у здійсненні господарської діяльності фірмі, до якої він мав безпосередню причетність”, – вважає Володимир Гуцуляк.

На думку представника обласної прокуратури, так само не можна назвати ненавмисними дії тодішнього керівника управління земельних відносин Івано-Франківського міськвиконкому та члена земельної комісії Микитинецької сільської ради Михайла Семанишина під час процедури вилучення земельної ділянки з державної власності. Мовляв, важко пояснити лише банальною помилкою те, що фаховий ґрунтознавець та землевпорядник визнав високо родючі, меліоровані землі пасовищем та ще й при цьому зазначив, що ця ділянка розташована на території приміського села Микитинці. Хоча, за даними Головного управління земельних ресурсів в Івано-Франківській області, “земельна ділянка площею 31 га знаходиться за межами населеного пункту та облікується за Івано-Франківським інститутом агропромислового виробництва як рілля”. А на судовому слідстві допитані як свідки мешканці села стверджували, що сліди меліорації на цій земельній ділянці можна дотепер легко побачити.

“Найпереконливішим аргументом на користь саме умисної форми його (Семанишина – авт.) вини є та обставина, що у викопіровці, яка була виготовлена і надіслана в Українську академію аграрних наук для дозволу на її вилучення з державної власності, було схематично зображено зовсім іншу, не належну інститутові ділянку, – розповів репортерові “ГК” Володимир Гуцуляк. – Та ділянка лише межувала із запланованою для вилучення і розміщена поряд – на людських городах. Як можна було так ненавмисно помилитися фахівцеві?”.

Нещодавно Апеляційний суд в Івано-Франківській області розглянув апеляційну скаргу обласної прокуратури та апеляції засуджених, які також оскаржили вирок міського суду, вимагаючи для себе виправдання – за відсутністю складу злочину. Колегія суддів прийняла рішення частково задовольнити вимоги усіх апелянтів. “Висновки суду першої інстанції про відсутність в діях засуджених зловживання службовим становищем і службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, та наявність в діях засуджених службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, належним чином не мотивовані і ґрунтуються на досліджених не в повному обсязі доказах”, – йдеться в ухвалі Апеляційного суду.

Вирок Івано-Франківського міського суду скасовано, справу відправлено на новий судовий розгляд в той же суд, але до іншого судді. Перше слухання призначене на 21 січня 2011 року.

Богдан СКАВРОН