7 лютого 2023 року, Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив вирок, яким долинянину за повторно вчинений грабіж та ще й в умовах воєнного часу призначено покарання – 7 років 1 місяць позбавлення волі.

 

Як йдеться у вироку, 15 листопада 2022 року близько 17:15 обвинувачений, перебуваючи на польовій стежині, що веде від колії залізничного переїзду до вул. Кармелюка в м. Долина, їдучи на велосипеді, зустрів потерпілу та запропонував їй вступити з ним у статеві відносини, на що остання відмовилась. Тоді обвинувачений, з метою вчинити дії сексуального характеру, штовхнув потерпілу на землю, утримуючи її руки, та під час спроби зняти одяг, виявив у неї мобільний телефон.

 

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла, повторно, під час терміну умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, обвинувачений рукою витягнув із передньої правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон іPhone вартістю 6553,00 грн. Заволодівши телефоном потерпілої, він припинив вчинення насильницьких дій щодо неї та втік.

 

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину. При цьому суду пояснив, що дійсно 15 листопада минулого року в післяобідню пору напідпитку велосипедом їхав додому, і по дорозі неподалік залізничного переїзду зустрів потерпілу. Запропонував їй вступити з ним в статеві відносили, але вона відмовилася. Тоді він штовхнув потерпілу на землю, намагався зняти з неї одяг та виявив мобільний телефон, після чого вирішив його викрасти. Він забрав телефон і втік. Для чого це зробив, пояснити не може, щось на нього «найшло». Розуміє, що вчинив неправильно і кається у вчиненому та просив суворо його не карати.

 

Суд в ході судового розгляду кримінального провадження встановив винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на підставі комплексних достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

 

При вивченні особи обвинуваченого суд, крім іншого, зауважив, що за двадцять п’ять років життя обвинувачений має вже шість судимостей.

 

Тож суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.