Учасники судових процесів просять служителів Феміди не запізнюватися на засідання та встановити у судах платіжні термінали.

 

В Івано-Франківську презентували результати опитування відвідувачів Івано-Франківського міського суду та Апеляційного суду Івано-Франківської області щодо задоволення громадян судовими послугами. Виконавчий директор «Творчого центру ТЦК» Володимир Купрій зазначив, що опитування проводилося за такими критеріями: фізична доступність суду; зручність та комфортність перебування в суді; повнота та ясність інформації; дотримання термінів судового розгляду; сприйняття роботи працівників апарату суду; сприйняття роботи судді; якість судового рішення.

На думку респондентів, роботу Апеляційного суду Івано-Франківської області загалом можна оцінити на 4,2 бали за п’ятибальною шкалою. За критерієм «повнота та якість інформації» відвідувачі оцінили апеляційний суд на 4,7 бала, «доступність» – на 4,1 бала. «Фактор, який найбільше вплинув на цю оцінку, – це якраз доступність до суду людей з обмеженими функціональними можливостями. І це «перехідний червоний прапор» з року в рік», – підкреслив Володимир Купрій.

Зручність та комфортність перебування у суді опитані оцінили на 4,29 бала. Більшість респондентів скаржиться на те, що у суді недостатньо зручних приміщень та місць для підготовки документів. За критерієм «повнота, доступність та ясність інформації” респонденти поставили суду 4,69 бала. Купрій зауважив, що, порівняно з попередніми роками, значно збільшилося користувачів інтернетом, зокрема людей, які шукають інформацію на офіційному веб-сайті суду.

Оцінюючи сприйняття роботи працівників апарату суду, учасникам опитування запропонували підтвердити або заперечити наявність певних рис характеру, які працівники апарату суду проявили при спілкуванні з ними. А також оцінити, наскільки такі працівники старанно працювали та не допускали помилок, які б призводили до переробки документів чи порушення строків. Узагальнена оцінка за цим виміром якості роботи суду становить 4,46 бали.

Дотримання термінів судового розгляду опитані оцінили балом 4,11, сприйняття роботи суддів – на 4,75 бали. Якість судового рішення оцінювалася тими респондентами, розгляд справ яких вже завершився та винесено рішення. Таких серед опитаних було 45 (37,5%). Лише один респондент планує оскаржувати рішення у своїй справі.

Івано-Франківському міському суду респонденти поставили загальну оцінку 3,5 бала за п’ятибальною шкалою (у 2009 році – 3,3 бала, у 2010-му – 3,6).

Доступність Івано-Франківського міського суду респонденти оцінили на 3,84 бала. Загальна оцінка за критерієм «зручність та комфортність перебування у суді» становить 3,82 бала. Оцінка за виміром “повнота та ясність інформації роботи Івано-Франківського міського суду” – 4,17 бала. Роботу працівників апарату суду респонденти сприймають на 4,08 бала.

Середній рівень задоволеності відвідувачів за критерієм «дотримання термінів судового розгляду» становить 3,92 бала. Найбільше незадоволення у відвідувачів суду викликає невчасність початку судових засідань (3 бали). Третина опитаних вказали на цю проблему.

Загальна оцінка за критерієм сприйняття роботи суддів становить 4,4 бала. Якість судових рішень оцінювали 48 (40%) всіх опитаних, оскільки розгляд їхніх справ вже завершився. Серед опитаних тільки у дев’ятьох рішення винесені не на їхню користь. Та лише семеро респондентів планують оскаржувати рішення у своїй справі. Відвідувачі суду часто висловлювали побажання дотримуватися термінів видачі судових рішень.

Представивши результати соціологічних досліджень, Володимир Купрій рекомендував представникам Івано-Франківського міського суду та Апеляційного суду Івано-Франківської області вчасно починати судові засідання, збільшити кількість зручних місць для роботи з документами, встановити у приміщенням судів спеціально обладнані платіжні електронні термінали. За побажанням людей з обмеженими можливостями, працівникам судів рекомендували провести аудит доступності приміщення для людей з обмеженими фізичними можливостями та розробити план щодо її покращення.

Марія ГАВРИЛЮК