В Івано-Франківській ОДА у залі засідань сьогодні, 9 жовтня,  відбулося засідання обласної виборчої комісії (ОВК). Причиною для засідання стала постанова ЦВКУ про формування нового складу Івано-Франківської ОВК.

Віталій Юрчишин, кандидат юридичних наук, доцент, завідувач кафедри кримінального права та кримінології Івано-Франківського юридичного інституту Національного університету «Одеська юридична академія», колишній голова Івано-Франківської обласної виборчої комісії пролив світло на ситуацію з ОВК і прокоментував деякі питання.

Люди більше знають про роботу депутатів, про роботу виборчих комісій знають мало. У між виборчий час, взагалі це стає правилом. Мало хто знає, що обласна комісія припинила повноваження.

Так, про роботу комісій знають менше і це є причина, чому громадською думкою стосовно роботи комісій політичним партіям легше маніпулювати. Але останнім часом, в цій сфері стало краще – самі комісії стали більш відкриті, та й самі люди більше зустрічаються з виборчими процесами. Ми припинили повноваження, хоч дехто з журналістів написали, що нас «розігнали».

В чому причина тієї ситуації, що склалася довкола ОВК, її дострокового припинення повноважень?

Тут питання ребром поставила ситуація з двома політиками від «Самопомочі» – це Сергій Коцюр та Марія Ткачук. Я думаю, що там є правові причини, законодавчі – це недосконалість виборчого законодавства і судової практики. Судова практика з виборів йде одним шляхом, а виборче законодавство – зовсім іншим. Згадайте, наприклад, тему «гендерної рівності». Якщо деякі моменти ще можна було регулювати постановами ЦВК, партії одні були «за», другі «проти», врешті зійшлися на тому, що то суперечлива норма – аналогічна ситуація й тут в цьому випадку. Після встановлення результатів місцевих виборів ЦВК видало Постанову про те, що суміщення посад, про яке йдеться – не є суміщення, коли заступник міського голови є депутатом іншої ради, про це було відповідне роз’яснення. Але цю постанову скасували за зверненням «Сили людей», здається – Вищий адміністративний суд скасував її. Ми опинилися в ситуації, де в законах про це чітко ніде не сказано, а судова практика в Україні, де такі справи розглядали адміністративні суди різних рівнів, має багато прикладів. І ось ми маємо рішення Івано-Франківського окружного суду. Але суд у своєму рішенні також пише нечітко: як би було написано «зобов’язати ОВК визнати обраною та зареєструвати депутатом» – тут було б чітко все, ти мусиш це зробити, бо виконуєш рішення суду. Однак, суд у своєму рішенні вказав «зобов’язати вирішити питання». Отже, суд говорить: ви поставте на голосування це питання і як воно вже вирішиться, то це вже нікого не хвилює. Це є правові підстави, дві сторони медалі. Враховуючи те роз’яснення ЦВК, яке було в ЦВК, яке було скасоване судом ІФОВК старалася тримати відповідну позицію, бо за цим вже наставали певні наслідки, з’являвся політичний аспект. Якщо ми припускаємо, що ми реєструємо від «Самопомочі» Марію Ткачук депутатом замість Сергія Коцюра, який одночасно є заступником Коломийського міського голови – наслідки тягнуться такі: раз є встановлений такий прецедент, то подібних випадків в Україні є дуже багато. І це не зважаючи на те, що тільки в обласній раді таких сумісників є ще два депутати – Олександр Левицький та Микола Вітенко. Як на мене, то деякі політичні сили захотіли використати цю ситуацію на свою користь як PR, хоч там напевне якісь внутріпартійний бардак і безпорядок, немає партійної дисципліни.

Як ви думаєте чи може це бути способом впливу на заступників міських голів, ми знаємо, наприклад, що в попередньому скликанні також були депутати обласної ради й одночасно заступники міських голів? Бо напевне раніше вважали, що посада заступника міського голови не є виборна, заступник призначається.

Тут важко сказати, хоч на одному з п’яти засідань, які ми проводили суто з питання Марії Ткачук, починаючи з грудня, Сергій Коцюр приносить заяву про те, що він просить зареєструвати Марію Ткачук із формулюванням «вирішити питання щодо реєстрації депутата Ткачук», де він просто дублює формулювання відповідного рішення суду. Заяви про те, що він відмовляється від власних повноважень депутата не було. Я йому казав, що комісія не може виділити ще один якийсь додатковий мандат аби пані Марію зробити депутатом. Ви визначайтеся – чи Ви будете депутатом чи Ви складаєте повноваження. Він відповів, що залишається депутатом. Думаю, ці питання має вирішувати обласний керівник партії «Самопоміч», є ж фракція в обласній раді. Чому така ситуація – ніхто не пояснював. Думаю, що цей випадок вони хочуть використати як PR по цілій Україні. Ці питання по всіх територіальних виборчих комісіях однозначно почнуть підійматися.

А в чому піар «Самопомочі»?

«Ми досягли, ми домоглися, ми боремося» – це те, про що партія може говорити.

Чи є в суміщенні посад заступника міського голови й депутата облради певні корупційні ризики, конфлікт інтересів?

Немає ніякого конфлікту інтересів. Таке саме питання може поставити по-іншому: якщо обрали депутатом облради, чому тоді погоджуватися ставати заступником міського голови? Може, лобіювати інтереси Коломиї в облраді? Але хіба це не є однією із форм депутатської роботи? Депутат має відстоювати інтереси своїх виборців, виконувати їх доручення. Тут палиця двох кінців. Хоч, я, наприклад, не розумію, чому в ситуації, коли певної правової позиції дотримувалася ОВК, цієї ж правової позиції дотримувалася й ЦВК, але одну й ту саму правову позицію потім було використано проти обласної виборчої комісії, зрештою було припинено повноваження обласної комісії в повному складі.

Законодавство дозволяє, що вищестояща комісія повноважна виконати функції нижчестоящої в разі якогось форс-мажору, ЦВК є вищестоящою до всіх територіальних комісій, повноважна це вирішити, могла сама свої рішенням зареєструвати нового депутата, не так?

Ні, закон каже, що тільки місцева виборча комісія може це зробити.

Прийнято рішення, Постанова №404 від 4 жовтня про припинення повноважень всього складу обласної виборчої комісії, сформують нову виборчу комісію – в чому вихід, де гарантія, що нова виборча комісія на засіданнях і не виключено, що аргументи комісії і результат голосування будуть такими самими? І з чим пов’язаний такий поспіх, фактично не у виборчий період, що вже 6 жовтня кінець подань до ЦВК на нових членів комісії?

Абсолютно так, не виключено. Їм треба буде скласти присягу і вирішити питання до 17 жовтня 2016 року. Це знову те саме, знову «вирішити питання», але вже з новою виборчою комісією. Якщо до 17 жовтня знову не вирішиться питання – знову буде «одноразове грубе порушення виборчого законодавства» – так як потрактували нашу діяльність. Тоді знову з’являються підстави для припинення повноважень комісії. А короткі строки утворення пов’язані з тим, що комісія має постійно працювати, хоч і термін дві доби не дуже комфортний для політичних партій.

А які аргументи є в самої пані Марії Ткачук, в чому суть?

Вона аргументує судовою практикою. Судова практика фактично не визнає будь-якого суміщення посад. Враховуючи те, що практика судова велика, є рішення Конституційного суду, вона опиралася й на нормативно-правові акти, але вони також звучать неоднозначно. Немає чіткого запису в законі «Про місцеві вибори», в законі «Про статус депутата місцевих рад», ніде немає чіткої вимоги, є тільки правозастосувальна практика і все.

В цьому позові була зацікавлена особа – кандидат від «Самопомочі» Марія Ткачук, але в нас є ще два аналогічних випадки в обласній раді і ми не бачимо аналогічних зацікавлених сторін. Як бути з цим, бо виборча комісія зобов’язана однаково застосовувати законодавство? Якщо ОВК дасть мандат пані Ткачук чи правильно буде дати мандати кандидатам, які мають їх отримати замість Вітенка і Левицького?

Звичайно, бо це означає, що комісія міняє свою правову позицію. Якщо неоднаково підійти до цих питань, то це вже може стати інтересом правоохоронних органів. Ці питання обов’язково треба би було поставити на голосування на засіданні комісії.

Чи не було помилки в роботі ОВК, коли було найперше рішення суду в тому, що ОВК не оскаржувала його? Може треба було розказати й про ці два випадки, щоб суддя взяв на себе відповідальність і дав можливість комісії мати однакове рішення для трьох випадків?

Наскільки я знаю, в позові Марія Ткачук згадувала про ці випадки, однак суд не взяв їх до уваги, оскільки в неї були свої позивні вимоги. В позовних вимогах вона говорила тільки про себе, а не про несправедливість суміщення посад в обласній раді взагалі. А ОВК не оскаржувала цього рішення, зважаючи на наявну судову практику, в цьому не було сенсу. Рішення суду, я нагадую, стосувалося «зобов’язати комісію вирішити питання щодо реєстрації», хоч мали написати «зобов’язати визнати обраною та зареєструвати».

В таких складних ситуаціях ОВК могла б написати звернення до ЦВК з проханням надати роз’яснення в таких випадках, бо тоді б це роз’яснення стосувалося не тільки випадку на Прикарпатті, але й в цілій країні. Якщо тут йдеться про якийсь прецедент, то ЦВК могла б сама його й запровадити і це б мало загальний характер, відповідальність була б на ЦВК, так? Нова виборча комісія може звернутися до ЦВК за роз’ясненнями?

Постанова №404 ЦВК, наприклад, неоднозначна – там знову записано «вирішити питання». Треба чітко написати, тому ЦВК могла б зняти ці питання зрозумілою постановою, і не для Франківщини, а для всієї України. Хоч це, на мою думку, мало б бути записано в законі «Про статус депутата місцевих рад», де було б зрозуміло, що депутат не може мати іншого представницького мандату. Але й цього мало: треба написати що не можна суміщати, які саме посади, виписати що таке представницький мандат, з переліком посад і таке інше. Згадайте, як ми під час виборів ловили «двійників», бо закон забороняв частково балотуватися «паралельно». Сильно нам ЦВК в цьому допомогла?

Виборча комісія – не орган слідства, хоч я говорив не раз правоохоронним органам – ви можете вплинути на окремого члена комісії, а не на колегіальний орган виборчу комісію. І то, впливати на окремого члена комісії можуть тоді, коли комісія не може зібратися через неявку, коли немає кворуму, але впливати на те як голосувати «за», «проти» чи «утримався» ніхто не має права. Члена комісії можуть питати чому не прийшов, а не чому так голосував. Наприклад в цій ситуації, про яку ми говоримо, на засіданнях тоді ще нашої комісії від «Самопомочі» різні представники члени комісії голосували по-різному, і вони мали різні аргументи.

Кого Ви вважаєте мотором цієї ситуації – саму пані Ткачук чи обласного керівника «Самопомочі»? І чому партія «Самопоміч» не скористається можливостями імперативного мандату?

Я не знаю які у них партійні стосунки, але мені виглядає, що це більше бажання пані Марії бути депутатом. Ну й підтримку обласного керівника вона також має, бо підтримку зі сторони Коцюра я не бачив. А чому не відкликали Коцюра? Вони вирішили провести це через комісію, напевне не було підстав для його виключення з партії, не було порушень партійної дисципліни – він голосує разом з фракцією, засідань не пропускає. То де порушення? Я вважаю і схильний до того, що тут можна домовитися, в політиці взагалі уміння домовитися є найважливішим. Це питання можна було просто й швидко вирішити. А робити голосні заяви, що «закон переміг!» – то це просто гасла.

Тобто якщо цей «серіал» швидко не закінчиться, то комусь можуть дати депутатський значок вже фактично, коли закінчиться каденція цієї обласної ради?

Можуть визнати обраною, дати посвідчення й значок. І одразу тут же повноваження закінчаться. Таке не виключено.

Яка може бути в цій ситуації логіка кандидата який так і не став, чи якому так і не дали стати депутатом? Які можливі правові кроки?

Можна звернутися до Конституційного суду про тлумачення ситуації і норм. Можна звертатися в Європейський суд з прав людини. І як на мене, то він би точно не дозволив таких речей, тому що європейський досвід категорично забороняє будь-які суміщення і так далі.

Хтось вивчав статистику скільки в області і взагалі в країні на різних рівнях рад і виконкомів є таких суміщень?

Таку інформацію хіба може надати кожна територіальна комісія окремо чи апарати рад, але часто такі комісії самі не володіють такою інформацією, а можливо й не хочуть володіти. Ця проблема виникла давно. В нас під кожні вибори приймався новий закон. І завжди писали, що депутат не може мати іншого мандату окрім представницького, і вони були заступниками міських голів, членами виконкому, депутатами різних рівнів одночасно, все було нібито нормально. Зараз все потрохи змінюється. А голова РДА має представницький мандат чи ні, він представляє Президента і Уряд? З політичної точки зору, забороняти суміщення, великим партіям це невигідно зараз аж ніяк. Та й малим також, бо це можуть бути єдині ті малі шанси десь бути у владі. Тому, всі ці амбіції «Самопомочі» робляться під якийсь піар, грант чи ще щось таке, щоб звучати по всіх областях і районах. І будуть при цьому використовувати оцю постанову ЦВК про розпуск Івано-Франківської обласної виборчої комісії. Може це така підготовка до виборів. Є проблема розходження законодавства і судової практики, є політична проблема про узгодження підходів, ну і недосконалість законодавства.

Що можете розказати про колишню обласну виборчу комісію і що побажати новій?

Нас одразу після закінчення виборів фактично викинули з того приміщення й перемістили у 821 кабінет, де немає ні стільців, ні столів, ні техніки – ми збиралися після того стоячи. Я хочу подякувати членам обласної виборчої комісії й найманим спеціалістам, комісія дійсно працювала дружно, фактично не було претензій з боку політичних сил, за винятком поділу області на виборчі округи. Особлива подяка тим, хто після завершення виборчого процесу, коли були встановлені результати й приведено до присяги депутатів, завжди приходили на наступні засідання комісії й забезпечували кворум. Хоч були й такі, що зникли зовсім і змінили номери телефонів. Але дякую всім, це був добрий досвід. Новим членам обласної виборчої комісії і самій комісії загалом бажаю мудрості, виваженості у прийнятті рішень, сумлінно виконувати обов’язки і дотримуватися присяги і не дозволяти собою маніпулювати.

Ігор ТКАЧ