Надвірнянський районний суд виніс вирок водію, який в стані алкогольного сп’яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого та травмування ще двох осіб.

16 листопада 2021 року біля 23:58, у темну пору доби та суху погоду, водій, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ Vito та рухався ділянкою автодороги, що по вул. Соборна у м. Надвірна Надвірнянського району в напрямку до м. Яремче, пише “Галичина”.

“Водій, рухаючись автомобілем MERCEDES-BENZ Vito прямою ділянкою автодороги, мав об’єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді автомобіля МАZDA CX-7. Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного об’їзду перешкоди, не впорався з керуванням, внаслідок чого в’їхав в задню частину автомобіля марки МАZDA CX-7, після того виїхав за межі дороги ліворуч, в’їхав в огорожу та стіну житлового будинку”, – йдеться у вироку суду.

У результаті порушення водієм Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля МАZDA CX-7 помер на місці події від закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепа, крововиливу в м’які тканини голови, крововиливу під м’яку мозкову оболонку головного мозку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті. Ще двоє пасажирів були травмовані.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинення злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю

Суду пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, не справився з керуванням, внаслідок чого в’їхав в задню частину автомобіля марки МАZDA CX-7, після того виїхав за межі дороги ліворуч, в’їхав в огорожу та стіну житлового будинку.

У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих, запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Просить суворо не карати та обрати покарання, не пов’язане з позбавленням волі. Ним відшкодовано завдану шкоду потерпілій, яка не має до нього претензій.

Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення визнає повністю. Зазначає, що він неодноразово як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду намагався відшкодувати завдану шкоду потерпілим, однак потерпілі відмовлялись, наполягаючи на повному відшкодуванні. В даний час він повністю відшкодував завдану шкоду одному потерпілому, перерахувавши кошти на його ім’я в сумі 72827 грн., яку він отримав. Цивільний позов іншого потерпілого про стягнення матеріальної, моральної та орендної плати вважає недоведеним належними доказами, та просить відмовити у його задоволенні.

Один із потерпілих, який на момент наїзду перебував в автомобілі, повідомив, що почув звук руху автомобіля на великій швидкості, який рухався у напрямку від центральної частини м. Надвірна. Відразу після того почув звук сильного удару, від чого впав на тротуарну доріжку біля огорожі, зрозумів що в нього зламана нога. Також зрозумів, що у задню частину автомобіля марки МАZDA СХ-7 на величезній швидкості в’їхав інший автомобіль.

Суд визнав обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначив покарання – із застосуванням ст.69 КК України – 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки.

Строк тримання під вартою обвинуваченому рахуватимуть з часу приведення вироку до виконання після вступу в законну силу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вироку суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також читайте: У Калуші до 5 років ув’язнення засудили чоловіка, який викрав гроші у знайомої