Івано-Франківський окружний адміністративний суд виніс рішення у резонансній справі про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Крайківського-Промислова-Макогона в обласному центрі, яка тягнулась від 28 липня за позовом в.о. керівника місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради.

Тоді прокуратура розпочала розслідування за фактом зловживання владою службовцями міськради. «Службові особи Івано-Франківської міської ради, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах одного із суб’єктів господарювання надали в оренду земельну ділянку площею 3,47 га по вул. Макогона, 23а в обласному центрі. Всупереч вимогам законодавства, без проведення аукціону, громадських слухань та зміни цільового призначення землі, рішеннями сесії міської ради було затверджено детальний план території та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою цієї ділянки і передано її в оренду. Внаслідок таких дій інтересам територіальної громади спричинено тяжкі наслідки», – було сказано в повідомленні прокуратури.

Пізніше, 26 серпня, окружний адмінсуд повернув позовні заяви прокуратурі на тій підставі, що ці позови має розглядати міський суд. Прокуратура оскаржила це рішення у Львівському окружному апеляційному суді і домоглася того, щоб справу розглядав все-таки окружний адмінсуд. Засідання кілька разів переносилося та відкладалося з різних причин: неявка в суд представника міськради, надто пізно подані клопотання та інше. Розгляд справи по суті відбувся аж 24 листопада.

 

До суду вдруге надійшли клопотання від ТОВ «Івано-Франківська дорожня служба», ПРАТ «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» та департаменту архітектури і містобудування виконкому міськради про залучення їх до суду як третіх осіб. Суд вдруге їм відмовив, посилаючись на те, що рішення, яке оскаржується, не є актом індивідуальної дії щодо заявників, а отже, відсутні підстави для їх залучення.

Після цього суд перейшов до розгляду справи по суті, запитавши сторони, чи не розглядають вони можливість примирення. І позивач, і відповідач відповіли: «Ні».

Тоді суд перейшов до стадії дослідження письмових доказів. Власне, скандального рішення №207 міської ради про забудову цієї промзони. Також суд дослідив сам ДПТ, дозвіл на його розроблення, протокол громадських слухань, листи від третіх сторін, матеріали апеляційного провадження та ухвалу.

Далі відбулися судові дебати, в ході яких представник позивача, прокурор Віталій Гоголь вкотре нагадав про факти порушень законодавства в ході прийняття цих рішень міськради, а представник відповідача Надія Кедик заперечила всі звинувачення та вкотре звернула увагу присутніх на те, що рішення не було регуляторним актом. За її словами, у листі Державної регуляторної служби це підтверджено. Прокуратура ж трактує цей лист зовсім інакше, посилаючись на перший його абзац, а не на другий, як міськрада.

Відтак суд оголосив про закінчення дебатів та вийшов до нарадчої кімнати. Згодом, повернувшись, суддя Олександр Григорук зачитав постанову суду: «…Позов прокуратури задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради про затвердження цього ДПТ».

Присутні зустріли таке рішення оплесками. Втім, воно ще може бути оскаржене у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Тарас ВОЛОШИН