Причина оштрафування - неправомірна відмова у наданні інформації, що передбачена ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Про це йдеться на сторінці Долинського районного суду.
Вчора, 13 лютого 2024 року, Долинський районний суд Івано-Франківської області оштрафував заступницю начальника Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області на 510 грн. за неправомірну відмову в наданні інформації, що передбачена ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Як зазначив суд у своїй постанові, 15 січня 2024 року жителька міста Долини звернулася до Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області із запитом на доступ до публічної інформації, а саме: з проханням надати інформацію про суми перехідних бюджетних залишків, які склалися станом на 01.01.2024 року на рахунках структурних підрозділів, комунальних підприємств, закладів та центрів Долинської міської ради, а також безпосередньо на рахунках міської ради.
На цей запит заступниця начальника управління надіслала листа-відповідь, в якому вказала, що згідно договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування орган Казначейства зобов’язується гарантувати таємницю інформації за рахунком (рахунками) клієнта; без згоди клієнта довідки третім особам з питань інформації за рахунком (рахунками) можуть бути надані лише у випадках, передбачених законом, тобто неправомірно відмовила в наданні інформації, чим порушила вимоги ст.ст. 5,22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Запитувач інформації, звісно, не погодилась із такою відмовою та поскаржилась Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, від Секретаріату якого і надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності чиновниці.
У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, та пообіцяла подібного більше не вчиняти, пояснивши, що відмовила в задоволенні запиту на доступ до публічної інформації з тих підстав, що не розібралася з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації». На даний час порушення усунуто, запитувану інформацію надано в повному обсязі.
Суд, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації» - неправомірно відмовила в наданні інформації.
Однозначно, рух бюджетних коштів громади не повинен утаємничуватися, тож чиновники зобов'язані суворо дотримуватись вимог законодавства при підготовці відповідей на запит на публічну інформацію.
Забудьте усе, що ви знали про світ. Не звертайте уваги на те, що світ знав про вас. Це не так важливо, коли на очах маска і тебе ведуть тим простором Івано-Франківського театру ляльок, в якому ти була безліч разів. Він не змінився, ти теж. У тебе просто н
Вона уважно розглядає себе в люстерко, поправляє капелюшок, фарбує вуста на червоно і йде… Сама, без чоловічого супроводу, бо ж поспішає не на ранкову літургію до костелу у середмісті. Чи вдуріла? Чи світ вдурів? Чи чоловік, з яким хочеться інакшого і більшого, аніж він може запропонувати? Це акт другий.
Але перед тим акт перший, де в
Кейс Насті Камєнських важливий. А тези про те, що ти її притягуєш у наш інфопростір — з минулого століття. Вони про ті часи, коли у всіх було три канали і будь-яка згадка була піаром. «Бо навіть чорний піар був піаром». Світ змінився.
Не вірите?
Хто б міг подумати, що навіть така тема, як створення Українського національного пантеону, може викликати дискусію: треба чи ні? Головні учасники дискусії — боти та хайпожери штибу жінки, яка називає себе психологинею Наталією Холоденко.