У Калуші суд вирішив визнати власника салону ритуальних послуг винним у порушенні вимог карантину.

Нагадаємо, мова йде про ситуацію, що сталася 21 листопада. Тоді поліцейські склали прокол про адміністративне правопорушення на власника салону ритуальних послуг “Реквієм” за “недотримання карантину вихідного дня”. Ця подія набула значного резонансу.

Непорозуміння, пов’язане з тим, що салон мусіли відкрити, оскільки клієнтам потрібно було терміново купити товари для поховання померлого, вдалося залагодити. Однак, протокол про адміністративне правопорушення таки пішов до суду, інформують “Вікна”.

У Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Калуського міськрайонного суду від 9 грудня у цій справі.

Як зазначено в судовому рішенні, протокол про адміністративне правопорушення склали за ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 21.11.2020 близько 10.35 в ритуальному салоні «Реквієм» здійснювали господарську діяльність та не зачинили магазин, чим порушили вимоги урядової постанови.

У судовому засіданні підприємець вину у вчиненому визнав. Він пояснив суду, що магазин працює за робочим графіком з понеділка по неділю з 9.00 до 20.00. Але, зважаючи на специфіку цього виду підприємницької діяльності, та те, що люди можуть помирати в будь-який день та в будь-який час доби, послуги фактично надаються ним цілодобово і без вихідних. Він знав про вимоги карантину та повідомив працівників, що магазин у суботу та неділю не буде працювати.

«Однак, 21.11.2020 до нього зателефонувала жінка, повідомивши, що у неї помер родич, і їй необхідно придбати труну та інші речі для поховання, а магазин закритий. Натомість він їй пояснив те, що магазин закритий у зв`язку із карантином, на що вона почала просити його, відкрити магазин, щоб вона могла купити все необхідне, так як вона не може чекати до понеділка, оскільки похорон має відбутись у неділю. Не маючи змоги відмовити їй, він згодився відкрити магазин», — зазначено у судовій постанові.

Після того, як працівниця обслужила жінку і ще не встигла зачинити салон, сюди прийшли поліцейські і склали протокол.

За постановою суду підприємця визнали винним за ст. 44-3 КУпАП. Проте у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення його звільнили від адміністративної відповідальності й закрили провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.