Сьогодні, 14 листопада, апеляційний суд Івано-Франківської області розпочав розгляд апеляційної скарги прокуратури у справі начальника управління патрульної поліції Івано-Франківська Дмитра Міхальця. Засідання вже двічі переносили – через невчасне інформування підозрюваного та через смерть дружини його адвоката.

Нагадаємо, Дмитра Міхальця звинувачують у побиті інваліда АТО та екс-міліціонера Івана Чайковського.

Справа викликала значний інтерес громади та резонанс у суспільстві.

Суддя Кукурудз зачитав попередню ухвалу міського суду, згідно з якою Міхальця не відсторонили від посади. Прокуратура вважає цю ухвалу необгрунтованою.

“Під час досудового розслідування дійсно виникла потреба відсторонити підозрюваного від посади. Суд відхилив цю нашу вимогу, і ми вважаємо, що даний висновок суду суперечить обставинам даного кримінального провадження”, – сказав прокурор Бурак.

Він наголосив, що дане рішення грунтується на понятті “розумна підозра”, і навів кілька прикладів його використання у світі – зокрема, згадавши справу “Мюррей проти Сполученого Королівства”.

Богдан Бурак пояснив, що потрібно буде провести слідчий експеримент та допити патрульних поліцейських, а тому перебування Дмитра Міхальця на посаді є недоречним, бо може вплинути на працівників.

Дмитро Міхалець на це сказав, що не збирається чинити жодного тиску на потерпілого, а також зазначив, що знімає квартиру та забезпечує дружину, яка на останньому місяці вагітності.

Адвокат підозрюваного Кукушкін додав, що суть підозри є незрозумілою, бо цей термін передбачає умисне нанесення тілесних ушкоджень, чого, на його думку, не було.

“Думка прокурора, що Міхалець має змогу здійснювати вплив на потерпілого, є розпливчастою. Мій підзахисний не вчиняв будь-якого тиску на Чайковського, все це – суб’єктивна точка зору прокурора”, – пояснив захисник Міхальця.

Суд запитав прокурора, які саме слідчі дії треба провести щодо Міхальця. Богдан Бурак відповів, що в основному потрібно провести одночасні допити працівників поліції та, можливо, Міхальцем, бо в показах патрульних є деякі розбіжності.

Представник потерпілого Чайковського зазначив, що невідсторонення підозрюваного від посади може створити “небезпечний прецедент в обласному судочинстві”, бо ще ніколи розгляд справ, пов’язаних з особами такого рангу, не відбувався без відсторонення від посади.

“З моменту конфлікту пройшло вже два місяці. В мене ніколи не виникало навіть думки чинити якийсь тиск. Прошу дати мені можливість служити і захищати”, – висловився Дмитро Міхалець.

Суд, вислухавши думки сторін, ухвалив: апеляційну скаргу прокурора залишити без розгляду, рішення міського суду залишити без змін. Оскарженню це рішення апеляційного суду не підлягає.