Долю міського озера вирішить суд та депутати

В Івано-Франківську створили робочу групу при міському голові, яка мала би врегулювати конфлікт довкола забудови міського озера. Минуло три тижні, а комісія роботу не розпочала. 19-го травня на сесії міської ради розглядатимуть проект рішення про продовження договору оренди депутату міськради Ріяфету Гасимову. В цей самий час Гасимов судиться із мером, який не бажає продовжувати договір. Якщо суд чи сесія приймуть рішення на користь Гасимова, збирати комісію постфактум і дослухатися до думки громади вже не буде сенсу.

 

Представники громади категорично проти забудови і продовження договору оренди. ПП «Вамбуд», що будує за договором підряду на ділянці, яку орендує Гасимов, сподівалося досягти компромісу мирним шляхом. Проте цього тижня «Вамбуд» став не просто членом робочої групи, але й третьою стороною у судовій справі за позовом Гасимова проти Анушкевичуса на боці Гасимова, адже непродовження договору оренди вплине на права забудовника. Чи буде можливим мирний діалог з громадою, якщо люди в суді підтримують позицію мера? Нагадаємо, депутат Гасимов позивається до мера з вимогою укласти додаткову угоду до договору оренди на ділянку біля міського озера в районі вулиць Ленкавського – Південний бульвар. Договір закінчився 6 березня цього року, втім, «Вамбуд» продовжував будівництво «спортивно-відпочинкового комплексу з готелем».

 

Судові пристрасті

 

На попередньому судовому засіданні 12 травня до справи як третя сторона на боці мера та міськради, а відтак і громади, долучилася прокуратура в особі прокурора Назара Янцюка. Пан Янцюк пояснив, що прокуратура має намір захищати інтереси громади, крім того, зараз триває слідство в рамках двох кримінальних проваджень, відкритих за фактами зловживань, пов’язаних зі згаданою ділянкою.

 

Від імені громади як третя сторона бере участь і активіст Сергій Чирва, який, щоправда, висуває вимоги не до Гасимова, а до мера – щоб той утримався від продовження договору оренди. Представник Чирви, юрист Пасічняк, озвучив клопотання про забезпечення позову, у якому активіст просив суддю видати ухвалу про негайне припинення будівництва біля озера. Мовляв, якщо суд прийме рішення про непродовження оренди, то Гасимов буде змушений повернути ділянку місту у первісному вигляді, а чим довше ведеться будівництво, тим важче буде зносити набудоване. Судді забракло доказів, і клопотання активіста відхилили.

 

Третьою стороною в судовій справі 12 травня мала намір долучитися також громадська організація «Поступовий гурт франківців». Представник ГО Світлана Романко пояснила, що продовження договору оренди та подальша забудова зеленої зони біля озера порушує права на загальне природокористування багатьох франківчан, інтереси яких захищає організація. Суддя Любов Мелещенко вимагала доказів, як продовження договору оренди вплине безпосередньо на організацію. Не отримавши доказів, відмовила ГО в долученні третьою стороною. Справу по суті будуть розглядати 3 червня о 16.00.

 

Виконком проти, а депутати?

 

Попри шалений суспільний резонанс і відсутність будь-якого обговорення в межах робочої групи, проект рішення про продовження договору оренди винесений на наступну сесію. Виконавчий комітет розглянув проект і не рекомендував депутатам продовжувати договір оренди з Гасимовим, але депутати не зобов’язані прислухатись до рекомендацій виконкому.

 

Проект рішення розглядатимуть на «травневій» сесії з кількох причин. По-перше, на минулу сесію ради не виносились земельні питання, а звернення громадян щодо вирішення земельних питань, серед яких і звернення Гасимова, були. Документи для продовження договору теперішній орендар подав ще до останнього розгляду земельних питань міською радою, тому його включили в перелік ділянок, які можуть отримати продовження оренди.

 

«Швидше за все, депутатський корпус під час розгляду питання виключить з переліку ділянок для продовження оренди ту, яку просить Ріяфет Гасимов, через суспільний резонанс та тому, що він уже не є підприємцем, – коментує експерт Інституту політичної освіти Тарас Случик. – Стратегія позивача (Гасимова – ред.) буде базуватись на тому, що лист з проханням продовжити оренду він відправив раді швидше, ніж за 30 днів до завершення договору. А рада протягом наступних 30 днів не ухвалила рішення про непродовження оренди, а лише звернулась до міського голови щодо направлення Ріяфету листа про нерозривання договору. На жаль, абзац 5 статті 33 Закону України “Про оренду землі” говорить, що в листі-повідомленні має бути зазначено номер рішення, прийнятого орендодавцем. Фактично, має бути рішення сесії ради. Але на сесії депутати прийняли звернення, а не рішення».

 

Рішення рада не могла ухвалити через те, що проект рішення не був оприлюднений за 20 днів, як того вимагає Закон України “Про доступ до публічної інформації”. Депутати не могли цього зробити фізично, бо суспільного резонансу питання забудови довкола озера набуло 13 березня, а сесія відбулась 26 березня.

 

Але є інша важлива деталь: Гасимов не встиг подати лист до міськради раніше, ніж за 30 днів, а подав його за 26 днів (лист подано 9.02.2015, а термін дії договору оренди закінчився 07.03.2015 – Авт.) «Тому він не може, згідно зі статтею 33 Закону України “Про оренду землі”, мати переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк», – наголошує Случик.

 

Тим часом представник ПП «Вамбуд» Микола Ковальчук через ЗМІ заявив, що призупиняє будівництво до вирішення ситуації в суді і сподівається на діалог в рамках робочої групи. За інформацією «ГК», Ріяфет Гасимов та Микола Ковальчук взяли участь в установчих зборах партії Блок Петра Порошенка «Солідарність» минулих вихідних. Схоже, герої будівельного скандалу мають намір балотуватися у міську раду. Публічна заява про припинення будівництва в такому разі – спроба відбілити імідж.

 

 

Наталка ГОЛОМІДОВА

Щоб завжди бути в курсі останніх новин - приєднуйтесь до нас у Telegram!