Суд підтвердив правомірність винесених Західним МУ ДПС по роботі з великими платниками податків податкових повідомлень-рішень на загальну суму у понад 29 мільйонів гривень.

Про це повідомила керівник Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Ірина Короткова.

 «Львівський окружний адміністративний суд підтримав позицію Західного МУ щодо  винесення податкових повідомлень – рішень платнику податків про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 21,27 млн. грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 5,32 млн. грн., зменшення розміру від’ємного значення суми ПДВ в розмірі 2,46 млн. грн.», – наголосила Ірина Короткова.

За її словами, за результатами контрольно-перевірочних заходів, проведених фахівцями податкового органу, встановлено, що підприємство формувало ціни на картоплю власного виробництва нижче справедливої вартості, яка визначається за ринковою оцінкою та відповідає ціні, за якою відбувалася б звичайна операція продажу активу. Також підприємство здійснювало сумнівні операції щодо поставки яєць без достатніх належним чином оформлених первинних (підтверджуючих) документів.

Суд першої інстанції встановив, що справедлива вартість картоплі, яка була зазначена в акті перевірки та яка була відображена у бухгалтерському обліку підприємства на день реалізації була меншою, ніж справедлива вартість картоплі, яку визначило підприємство на кінець звітного періоду з урахуванням знецінення та цін, які склались на відповідному ринку.

Cудом вказано, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що спричинили реальні зміни майнового стану платника податків, відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. З урахуванням доводів сторін, суд має дослідити фактичні правовідносини учасників поставок (надання послуг), перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

У той же час, господарські операції – це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів.

Відсутність первинного документу, свідчить також і про не виконання платником податків, свого податкового обов’язку, визначеного п.36.1 ст.36, п.44.1 ст.44 ПК України, зокрема у частині визначення об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі належним чином складених первинних документів.

Враховуючи те, що первинні документи, які б містили відомості по господарських операціях позивач не надав, суд прийшов до висновку про відсутність підтвердження реалізації товару (поставки яєць) контагенту, а тому, відсутні підстави щодо включення відповідних сум до складу податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ.

«Такі результати свідчать про якісну аргументацію та доказову базу, на якій ґрунтуються висновки акту перевірки податкового органу та перспективи прийняття рішень на користь Держави по інших справах з цієї категорії. В даному випадку платнику податків відмовлено у праві на бюджетне відшкодування суми ПДВ, внаслідок чого не відбулося втрат коштів з державного бюджету», – додала Ірина Короткова.