Сьогодні вночі, 17 квітня, Івано-Франківський адмінсуд оголосив рішення за позовом Олександра Шевченка до Івано-Франківської Окружної виборчої комісії щодо скасування повторно складеного уточненого протоколу про підрахунок голосів в частині легалізації  викрадених голосів на дільниці в селі Монастирчани.

Олександр Шевченко вважає нічне рішення суду незаконним та заявляє про те, що буде звертатися з апеляцією до Львівського апеляційного адмінсуду.

«Фактично цим рішенням суд легалізував спотворений через крадіжку бюлетенів за Олександра Шевченка результат виборів на дільниці в селі Монастирачани», – говорить представник О. Шевченка в суді Андрій Сторожук.

За словами юриста, суд не звернув увагу на такі важливі факти:

1) В зв’язку з тим, що раніше було скасовано рішення про перерахунок бюлетенів як незаконне, фіксувати в повторному протоколі результати перерахунку не можна;

2) В законі немає процедури складення протоколу про перерахунок без самого перерахунку (якого не було, що визнала і сама ОВК!), що в сукупності з принципом «дозволено тільки те, що передбачено законом», свідчить про протиправність дій ОВК.

«Суд, замість застосування закону зробив взаємосуперечливі висновки з рішення суду апеляційної інстанції, яке взагалі не стосується повторного підрахунку, а стосується скасування постанови про визнання голосування недійсним.

Більше того, цитуючи постанову апеляційної інстанції з незрозумілих обставин допустив помилки, що й спричинили неправильне застосування норм, до прикладу в постанові апеляції немає ні слова про протокол безперервного засідання як підстави встановлювати результат.

Це якесь замкнуте коло абсурду. 14 квітня ОВК не проводила перерахунок бюлетенів. Вона і не може цього зробити в зв’язку з тим, що сам перерахунок суд раніше визнав незаконним», – продовжує Андрій Сторожук.

Зауважимо, що члени Центральної виборчої  на своєму засіданні 15 квітня акцентували, що без повторного підрахунку та на підставі даних протоколу безперервного засідання встановити результат не можна бо такий варіант поведінки не передбачений законом.

«Фрагмент запису засідання ЦВК було навіть продемонстровано в судовому засіданні 16 квітня. Проте, суд чомусь «не розгледів» очевидні речі», – зауважує юрист.