Суд оштрафував калушанина за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та за наїзд на відбійник заправної станції.
Згідно з матеріалами справи у серпні 2022 року 40-річний чоловік в м. Калуш керував автомобілем з вираженими ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Окрім цього, чоловік в цей самий час, рухаючись автомобілем по території АЗС, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник колони. Автомобіль та відбійник зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Чоловік в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково. Пояснив, що він справді вчинив наїзд на відбійник колонки на АЗС, оскільки виявив неуважність. Додав, що працівники поліції дійсно запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився.
Суд, заслухавши пояснення чоловіка та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновків про винуватість особи. Працівниками поліції була дотримана процедура проведення огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу - чоловіку запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер». А також пропонувалося проведення огляду в медичному закладі. Проте той відмовився.
З оглянутого судом відеозапису, долученого до матеріалів справи, чітко видно, що працівники поліції роз’яснили процедуру проходження на встановлення факту вживання алкоголю, на що чоловік ствердно відмовився.
Таким чином суд призначив штраф у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Вона уважно розглядає себе в люстерко, поправляє капелюшок, фарбує вуста на червоно і йде… Сама, без чоловічого супроводу, бо ж поспішає не на ранкову літургію до костелу у середмісті. Чи вдуріла? Чи світ вдурів? Чи чоловік, з яким хочеться інакшого і більшого, аніж він може запропонувати? Це акт другий.
Але перед тим акт перший, де в
Кейс Насті Камєнських важливий. А тези про те, що ти її притягуєш у наш інфопростір — з минулого століття. Вони про ті часи, коли у всіх було три канали і будь-яка згадка була піаром. «Бо навіть чорний піар був піаром». Світ змінився.
Не вірите?
Хто б міг подумати, що навіть така тема, як створення Українського національного пантеону, може викликати дискусію: треба чи ні? Головні учасники дискусії — боти та хайпожери штибу жінки, яка називає себе психологинею Наталією Холоденко.
Погодьтеся, що в останні роки наше розуміння, ставлення до незалежності значно змінилося. Тепер це не про урочисті святкування, не коли багато жовтого і синього, а про тих, хто віддав найцінніше за те, щоб слово «незалежність» було не тільки у тлумачному